Osaamisen ja kapasiteetin välisen eron ymmärtäminen
Kuten kaikkien asioiden kanssa, jotka elävät oikeudellisten ja lääketieteellisten ammattien risteyksessä, suostumus voi olla käytännössä hieman vaikeampaa kuin oppikirjoissa. Käsitteessä potilaat myöntävät luvan (aktiivinen prosessi), jotta lääkäri tai avustaja saavat apua. Todellisuudessa hätätilanteiden terveydenhuollon tarjoajat harvoin vaativat suoraa lupaa.
Suostumus hätätilanteessa on enemmän passiivinen prosessi, mikä tarkoittaa sitä, että hätäsijoittajat alkavat tehdä mitä on tehtävä ja potilas sen sallii.
Elleivät he ole. Vain siksi, että henkilö saa ambulanssin tai kävelee hätäosastoon, ei tarkoita sitä, että hänen on hoidettava terveydenhuollon ammattilainen. Vaikka hoitohenkilökunta alkaa hoitaa potilasta, hän voi peruuttaa suostumuksensa hoitoon milloin tahansa prosessissa ... yleensä .
Suostumus ei ole aktiivinen
Jokaisella lääketieteellisellä kentällä on luku luvasta suostumus. He kaikki ehdottavat, että ilman suostumusta hoitohenkilökunta ei voi koskettaa potilasta. Esimerkit voivat joskus olla häiritsevää parantavaa parantajaa. Pidä neulaa jollekulle, joka ei sano, että se on kunnossa. Se on akku. Laita joku ambulanssiin ja aja pois heidän kanssaan ennen kuin he saavat siunauksensa. Sieppauksesta.
Lääketieteellisen oppikirjan lukeminen tekee siitä kuulostavan, jos on järkevää arvioida, jos terveydenhuollon tarjoajalla ei ole oikeaa lupaa aloittaa potilaan hoito.
Teoriassa se on oikein, mutta käytännössä emme kysy paljon.
Kuva tämä: ambulanssi on kutsuttu naiselle ostoskeskuksesta, joka valittaa rintakipu . Ambulanssi saapuu ja avustajat pääsevät ulos. Yksi varusmies asettaa sydänkatselun alas potilaan jalat ja alkaa kysyä hänen kysymyksiä, kuten "Mikä sattuu tänään?" ja "Onko sinulla mitään hengitysvaikeuksia?" Toinen sairauslääkäri auttaa potilasta irrottamaan takinsa asettamaan verenpainemansetin.
Lopulta jonkun käsi käy hänen puseron alla kiinnittää sydänmonitorin johdot paljaaseen rinnalle. Yleensä lähimpänä lupaa kuulostaa, "aion laittaa nämä johdot sinuun, okei?"
Jos potilas ei vastusta, hoito jatkuu.
Passiivinen (implisiittinen) suostumus
Ei ole mitään syytä, miksi avustajat ja sairaanhoitajat eivät voineet pyytää lupaa kustakin potilaan tekemästä asiasta, ellei potilas ole tajuton tai hän ei puhu samaa kieltä, mutta sitä kutsutaan implisoiduksi suostumukseksi ja sillä on erilaiset säännöt. Ei, hoitajat voisivat varmasti saada suostumuksen prosessin jokaiselle vaiheelle. Emme kuitenkaan tee siitä, koska yhteiskunta ei toimi näin.
Viestintä ei ole pelkästään puhuttu. Me kommunikoimme vielä enemmän ei-suullisesti. Jos EMT vetää verenpainehanskat ulos hyppykourustaan ja potilas nostaa kätensä sen sallimiseksi, se ilmaisee hänen suostumuksensa ei-verbaalisesti. Me kaikki ymmärrämme, mitä tapahtuu ja jatkamme molemminpuolista suostumusta.
Jos potilas ei halua hoidon ja suostumuksen tekemistä passiivisesti, miten se ilmoitetaan hoidon tarjoajalle? Sitä kutsutaan kieltäytymällä hoitoa.
Ole järkevä
Toinen syy siihen, että suostumus on passiivinen, kun se ryhtyy toimiin kieltäytymiseksi.
Hätätilanteessa oletus on, että hoitoa halutaan. Se on koko lähtökohta hiljaisen suostumuksen takana: jos potilas pystyi kommunikoimaan, hän ehdottomasti pyytää apua. Se on vain käynnistettävä, kun viestintä on mahdotonta, mutta se on oletusasema, jonka kaikki olemme tekemässä. Sinä ilmeisesti haluat täydellisen hoidon, jos pyydät ambulanssia, eikö?
Sitä kutsutaan kohtuulliseksi henkilöstandardiksi. Kohtuullinen henkilö haluaisi hoidon, jos se merkittävästi paransi tai pelasti henkilön elämää. Se on oikeudellinen standardi ja se perustuu siihen, mitä tuomaristo pitää kohtuullisena ihmisenä. Todellisuudessa ei ole suurta järkevää henkilöä käyttää mittapuunä siitä, miten asiat pitäisi mennä.
Valitettavasti kohtuullinen henkilöstandardi asettaa meidät kaikkiin suolakurkkiin, koska se olettaa, että on perusviiva, ja se on lähtökohta, jota emme voi mitata.
Aktiivinen kieltäytyminen
Jos henkilö ei halua hoitaa, hänen on sanottava ei. Ongelmana on, että oletusasema, jonka oletetaan, että kaikki haluavat tallentaa. Kun potilas päättää olla hoitamatta, se edellyttää motiiveja huolellisesti. Kysymys kuuluu: miksi ei? Ja tämä avaa useita vastaavia kysymyksiä. Miksi potilas ei halua hoitaa? Tunnetaanko potilas hoitoon liittyvän riskin? Onko potilas toimivaltainen tekemään lääketieteellisiä päätöksiä? Onko potilas kyky tehdä lääketieteellisiä päätöksiä?
Kapasiteetti tai osaaminen
Pätevyys on oikeudellinen erottelu. Jokainen aikuinen, joka ei ole laillisesti estynyt tekemästä itseohjautuja elämää koskevia päätöksiä, pidetään pätevänä. Jos olet Yhdysvalloissa 18-vuotiaita tai vanhempia, eikä tuomioistuin katsota olevan epäasianmukainen tai osana tiettyä lakia, pidätte hänet pätevänä. Se tarkoittaa, että saat oman lääketieteellisiä päätöksiä.
Kapasiteetti tarkoittaa kykyä tehdä kyseiset lääketieteelliset päätökset tällä hetkellä. Kapasiteetti on vielä hieman oikeudellinen argumentti, mutta sen tarkoituksena on auttaa hoitajia arvioimaan potilaan todellista kykyä ymmärtää ja tehdä hyviä päätöksiä.
Terveydenhuollon työntekijöiden kykyä ymmärtää kapasiteettia käsittelevässä artikkelissa on kolme vaihetta, joiden perusteella potilas tarvitsee päätökseen valmiuden:
- Tietojen ottaminen ja säilyttäminen
- Uskoa sitä
- Punnita nämä tiedot, tasapainottaa riskit ja tarpeet
Esitetyn tiedon monimutkaisuus on huomattava ero vaiheissa 1 ja 3. Joillakin potilailla vain ei ole kykyä käsitellä hahmottuneita lääketieteellisiä tietoja hätätilanteessa lyhyellä aikavälillä. Tietojen ymmärtämiseen ja käsittelyyn tarvittavan ajan kuluminen voi olla enemmän kuin potilaan aika.
epäpätevyys
Sellainen asenne, joka tekee potilasta epäpäteväksi, olisi tuomioistuimen päätös, yleensä siksi, että henkilön kyky tehdä päätöksiä on kyseenalaistettu laillisesti tai psykiatrinen pidä - yleensä 72 tuntia - jolloin potilaat, jotka ovat vaarallisia itselleen tai muille tai jotka ovat vakavasti vammaisia, voidaan sijoittaa suojeluun omaan hyväkseen. Psykiatrinen pito voi olla lääkärin tai mielenterveyden ammattilaisen tehtävä, mutta sen perusta on täysin laillinen.
Useimmat hoidon epäämisestä kärsivät potilaat eivät ole alttiina. He ovat potilaita, jotka ensiapuautit ja hätäkeskukset näkevät joka päivä laajan kirjon tarpeesta. Jotkut ovat suhteellisen pieniä tapauksia. Autojen nopeat törmäykset ovat hyvä esimerkki potilaan tyypistä, joka todennäköisesti ei tarvitse apua. Kun tällaisessa tilanteessa oleva potilas haluaa kieltäytyä hoidosta, vaikka heillä olisi lievä näkyvä vamma, epäilyn indeksi ei ole liian korkea. Kapasiteetin määrä, jota potilas tarvitsee täysin ymmärtämään tilannetta, on pieni, koska riski on pieni. Potilaan, jolla on hyvin vähäinen vamma, joka ei halua hoitoa, ei todennäköisesti ole negatiivista lopputulosta.
Potilaan potilaalla on todella merkittävä potentiaalinen sairaus tai vamma, joka on vaikea tapaus. Näissä tilanteissa potilaan kyky ymmärtää tilanne kokonaan ja tehdä tietoon perustuva päätös on ensiarvoisen tärkeää. Kapasiteetin määrä on todellakin vastattava väärästä päätöksenteosta. Esimerkiksi rintakipua sairastavalla potilaalla, esimerkiksi kuoleman mahdollisuus äkillisestä sydämenpysähdyksestä saattaa olla epätodennäköistä potilaan tuntemalle epämukavuudelle. Hän saattaa haluta kieltäytyä, koska se ei vain tunne olevansa sairaita.
> Lähteet:
> Evans, K., Warner, J., & Jackson, E. (2007). Kuinka paljon terveydenhoitotyöntekijät tietävät kapasiteetista ja suostumuksesta? . Emergency Medicine Journal , 24 (6), 391 - 393. doi: 10,1136 / emj.2006.041293
> Simpson O. Suostumus ja kyky arvioida tai hylätä hoito. Br J Nurs. 2011 28. huhtikuuta - 12. toukokuuta; 20 (8): 510-3. doi: 10.12968 / bjon.2011.20.8.510