Pitkään menneet ovat päiviä, jolloin mobiilisovellukset olivat pääasiassa viihdettä, ja älypuhelin on nopeasti tulossa kaikkialla terveyden ja itsehallinnon kanssa. IMS-instituutin terveydenhuollon tietotekniikan mukaan terveydenhuollon sovellusten määrä on jo yli 165 000. Kuitenkin pehmeät laitteet ja terveydenhuollon sovellukset ympäröivä huijaus herättävät myös joitain kysymyksiä niiden käyttökelpoisuudesta, luotettavuudesta ja turvallisuudesta.
Vaikka terveydenhoitotekniikka, jota lääkärit käyttävät yleensä asianmukaisesti arvioituna vertaisarvioidussa prosessissa, laitteita, joita markkinoidaan suoraan kuluttajille, harvoin käyvät läpi tällaisen tiukan tarkistusprosessin. Täten terveydenhuollon markkinat ovat täynnä ei-tieteellisiä väitteitä ja vahvistettuja lupauksia. Kuluttajat tekevät usein valintansa sovelluksen suosion mukaan, eivät välttämättä sen tarkkuuden tai toimivuuden. Käyttäjinä meidän on kuitenkin oltava yhä varuillaan potentiaalisten riskien välttämiseksi ja oppimaan uusien laitteiden ja digitaalisten terveysohjelmien käyttöä tavalla, joka todennäköisesti hyödyttää terveyttä ja hyvinvointia.
Vaikka Food and Drug Administration (FDA) on seurannut älypuhelinsovelluksia, jotka ovat pari lääketieteellisiä laitteita vuodesta 2011 lähtien, alalla on osoittautunut vaikeaksi säädellä. FDA: n ei tarvitse tarkistaa lääketieteellisiä sovelluksia, joita ei pidetä lääkinnällisinä laitteina eivätkä aiheuta merkittävää vaaraa, jos ne eivät toimi suunnitellulla tavalla.
Sinun oma terveydenhuollon edustaja voi siis olla paras panostuksesi - varsinkin kun on kyse terveysteknologiasta.
Terveyteen liittyvät väitteet ilman todisteita
Useat tutkijat ja terveysalan asiantuntijat ovat varoittaneet, että eräillä digitaalisilla terveydenhuollon laitteilla ja sovelluksilla ei ole tervettä tieteellistä tukea. Myös tietojen tulkinta ja rajattu integraatio olemassa olevaan terveydenhuoltojärjestelmään ovat jatkuvia asioita.
Usein kerätyt tiedot eivät kerro käyttäjän elämää mielekkäällä tavalla. Suurin osa ajasta käytetään yksisuuntaista lähestymistapaa, joten yksittäisiä ominaisuuksia voi joskus ohittaa. Esimerkiksi on todettu, että vaikka Fitbitin tavoite 10 000 askeleen päivässä saattaa olla terveellistä useimmille ihmisille, se ei välttämättä ole kaikille sopivaa. Ihmisillä, joilla on krooniset sairaudet, vanhukset ja heikot henkilöt eivät ehkä hyödytä itseään painamatta harkitsematta liikuntatoleranssiaan ja kuntotasojaan.
Jotkut kehittäjät tekevät myös perusteettomia väitteitä siitä, mitä heidän tuotteillaan voi tehdä. Vuonna 2011 liittovaltion kauppakomissio määräsi kaksi yritystä, jotka mainitsivat, että niiden sovellukset voisivat parantaa aknea käyttämällä värillistä valoa älypuhelimesta. Molemmat sovellukset poistettiin markkinoilta. Tapaukset tuovat esiin terveyssovellusten räjähdyksen, joka tarjoaa "hoitoja" yhteisiin olosuhteisiin ja kohdistuu keskivertokuluttajalle, joka saattaa olla altis vääriä lääketieteellisiä vaatimuksia vastaan.
Kun kohtuuhintainen terveydenhuollon tekniikka ja erilaiset sovellukset lisääntyivät ainutlaatuisissa asioissa, tietyt ryhmät alkoivat luottaa niihin. Tutkimus osoittaa kuitenkin, että teknologian tehostetut terapeuttiset interventiot eivät aina tuo haluttua vaikutusta.
Dr. John Jakicicin ja hänen Pittsburghin yliopiston kollegoidensa tutkimus osoitti, että ihmiset, jotka yrittivät laihtua käyttää pukeutuvia laitteita, menettivät vähemmän painoa verrattuna niihin, jotka saivat vain tavanomaisen käyttäytymistarpeen. Tämä voi tarkoittaa sitä, että terveydenhuollon tekniikka saattaa olla vähemmän tehokasta pitkäaikaisten käyttäytymismuutosten suhteen kuin mitä olemme toivoneet. Toiset taas väittävät, että terveydenhuollon tekniikka on paikka. Usein paras tapa on, kun digitaalinen terveys yhdistetään muihin näyttöön perustuviin lähestymistapoihin ja / tai ammatilliseen lääketieteelliseen ohjaukseen.
Terveys-sovellukset, jotka voivat vaarantaa terveydentilan
Vaikka jotkut digitaalisten terveysalan kehittäjien tekemistä epätarkkuuksista tai vääristä väitteistä ovat hyvänlaatuisia, toiset voivat aiheuttaa vakavia vahinkoja.
Joillakin tutkimuksilla on korostettu lääketieteellistä neuvontaa tarjoavien sovellusten vaaraa ja ne ovat vapaasti käytettävissä ei-kliinikoille. Esimerkiksi Pittsburghin yliopiston lääketieteellisen keskuksen tutkimus arvioi neljä hakemusta, jotka käyttivät digitaalista kuvaa päättäessään, onko ihovaurio potentiaalisesti syöpä. Tutkimusryhmä lähetti 188 kuvaa leesioista, joista 60 oli melanoomaa ja 128 oli hyväntahtoisia. Tulokset osoittivat, että sovelluksilla oli erilainen herkkyys ja vaihtelivat riskinarvioinnissaan. Tarkin sovellus lähetti kuvia kartongin sertifioidulle dermatologialle, minkä vuoksi lääkäri mukana arvioinnissa. Muut kolme sovellusta, jotka käyttivät algoritmeja analyysiin, luokittelivat virheellisesti vähintään 30 prosenttia melanoomaa vaurioista. Jopa kaikkein tarkimmat kolme epäonnistui 18 pahanlaatuisen melanooman tapausta ja arvioivat heidät hyvänlaatuisiksi. Koska varhainen havaitseminen on ratkaisevan tärkeää melanooman hoidossa, väärä diagnoosi voi merkitä elämän ja kuoleman välistä eroa - sellaisinaan nämä tulokset ovat huolestuttavia. Kirjoittajat huomauttavat, että vaikka melanoomien havaitsemisohjelmia markkinoitiin koulutusvälineinä, ne julkaistiin yleisölle ilman asianmukaista valvontamenettelyä. Mainokset viittasivat siihen, että he pystyivät tekemään riskiarvioinnin vaurioista ja kertomaan, onko se pahanlaatuinen vai ei. Jos potilaat korvaavat dermatologin lääketieteellisen tarkastelun näille lukemille, he saattavat joutua vakavaan haittoihin.
Toinen tutkimus, jota johtaa Dr. Kit Huckvale Imperial College Lontoosta, arvioi sovelluksia, jotka laskevat insuliiniannokset diabetesta sairastaville potilaille. Kuudesta 46 insuliinilaskimesta vain yksi oli ongelmaton tutkimusryhmän asettamien kriteerien mukaan. Joitakin puutteita ei havaittu helposti ja havaittiin vain huolellisen testauksen jälkeen. BMC-lääketieteessä julkaistussa artikkelissa Huckvale ja kollegat päättivät, että nykyiset insuliiniannoslaskimissovellukset voivat aiheuttaa potilaan joko yliannostuksen tai suboptimaalisen annoksen saamisen. Tämä voi johtaa katastrofaalisiin tapahtumiin.
Vihjeitä mitä toimii ja mitä ei
Koska monet terveydenhuollon sovellukset ja mobiilitekniikkalaitteet tarjoavat huomattavia etuja, on tärkeää, että käyttäjät pystyvät arvioimaan niitä kriittisesti. Angela Hardi Washingtonin yliopiston lääketieteellisessä oppilaitoksessa St. Louisissa tunnistaa joitakin kysymyksiä, joista meidän pitäisi kysyä ennen kuin päättäisimme käyttää terveydenhuollon laitetta tai sovellusta:
- Kuka on luonut sovelluksen? Sinun tulisi kiinnittää huomiota suunnittelijoiden valtakirjoihin ja sidosryhmiin. Odotat uskottavalta digitaalisen terveydenhuollon laitteelta tai sovellukselta työtä lääkäreiltä ja terveydenhuollon asiantuntijoilta.
- Ovatko lähteet, joita käytettiin sovelluksen luomiseen? Olisi ymmärrettävä, mihin tietoon sovellus perustuu.
- Näyttääkö sovellus toisen tuotteen mainos? Tai onko olemassa mainoksia avautumassa? Sovelluksen pitäisi tuntua tietolähteeksi, ei viihde- / mainostyökaluksi.
Muita tekijöitä, jotka kannattaa harkita sovelluksen arvioinnissa, ovat:
- Onko kyseessä kliininen vastuuvapauslauseke? Jos näin on, lue se huolellisesti.
- Sovellukset, jotka toimivat laskimina, ovat laskelmissa käytettävät kaavat, jotka näkyvät selvästi?
- Onko olemassa todisteita, jotka tukevat suunnittelijoiden esittämiä väitteitä? Esimerkiksi laitteesta on tehty kliinisiä tutkimuksia?
- Onko asiakastuki käytettävissä ja / tai on helppo ottaa yhteyttä valmistajaan?
- Milloin sovellus päivitettiin?
- Onko se yksityisyyden suojaa? Sinun pitäisi katsoa, mitä tietoja kerätään ja mitä jakaa. Lisäksi kuka omistaa tiedot?
- Onko mahdollista ladata tai viedä tietoja?
- Onko sovellus ehdottaa, että se seuraa kroonista terveydentilaa ja / tai antaa vastauksia kliinisiin kysymyksiin? Jos on, ota yhteys terveydenhuollon ammattihenkilöön ennen sen käyttöä ja olette lääkärisi lääkärin ohjeiden mukaan.
Jo olemassa olevia resursseja voi auttaa arvioimaan potentiaalisia lääketieteellisiä sovelluksia. Esimerkiksi American Psychiatric Association (APA) tarjoaa app-luokitusjärjestelmän mielenterveysohjelmille. He kehittivät arviointimallin, joka voi auttaa käyttäjiä tekemään perustellun päätöksen. Tämä malli tarkastelee seuraavia kriteerejä: taustatiedot, yksityisyys ja turvallisuus, todisteet, helppokäyttöisyys ja yhteentoimivuus.
Sovelluksen arvioinnissa kannattaa harkita myös sen käytännöllisyyttä ja toimivuutta. Onko tämä jotain, jota olet todennäköisesti käyttänyt huomattavan ajan kuluessa?
Kaiken kaikkiaan on monia tekijöitä, joita kannattaa harkita, joten on tärkeää kestää jonkin aikaa ja tutkia tarkasti eri terveyden osaamisen osa-alueita sekä lukea arvosteluja. Kuitenkin suosio ei ole aina hyvä merkki sovelluksesta, joka on erityisen laadukasta. Esimerkiksi Wake Forest University Medical Schoolin lääketieteen apulaisprofessori Dr. Iltifat Husain totesi, että sovellus, joka mittaa verenpainetta, joka jonkin aikaa oli trendikkäässä Applen App-sovelluksen "top 10 maksullisten sovellusten" joukossa Store's Health and Fitness -luokka ei toiminut hyvin, eikä sillä ollut näyttöä sen mittausmenetelmien tueksi. Husain ehdotti poistamista verkkokaupasta. Sittemmin yritys teki selväksi, että laite tarjoaa vain verenpainetta, eikä sitä pitäisi käyttää lääketieteelliseen neuvontaan tai diagnoosiin.
Se on myös siinä, miten käytät sitä
Terveydenhuollon tekniikka ja terveydenhuollon sovellukset voivat olla loistava työkalu itsevalvontaan ja erinomaiseen tapaan tukea terveellisempää elämäntapaa. On kuitenkin tärkeää oppia käyttämään niitä asianmukaisesti ja tunnollisesti. Se ei ole sinänsä digitaalinen terveys, jota monet asiantuntijat varoittavat meistä, mutta huolestuneisuutemme siihen.
Ylenmäärityksen näkökulma voi olla erityisen mielenkiintoinen lapsille. Etelä-Kalifornian yliopiston psykologien ryhmä teki tutkimusta kuudennella luokalla, jotka lähetettiin viiden päivän leiriin ilman pääsyä näytöille. Lyhyessä ajassa heidän kykynsä ymmärtää ei-sanallisia tunneviestejä parani merkittävästi verrattuna kontrolliryhmään, jolla oli pääsy digitaaliseen mediaansa. Nämä havainnot osoittivat, että face-to-face vuorovaikutus on tärkeää sosiaalistumisprosessissa. Vaikka tekniikka tarjoaa runsaasti mahdollisuuksia vuorovaikutukseen ja kehitykseen, se voi myös estää joitakin perusominaisuuttamme, kuten ihmisen tunteiden lukemista - taitoa, jota ei voi oppia katselemalla näyttöä. Toinen Kalifornian yliopiston Los Angelesiin opiskelu, jossa tarkasteltiin, miten ihmiset sitoutuivat, ilmoittivat myös, että henkilökohtainen viestintä oli parempi kuin teksti-, ääni- ja videokeskustelut. Tämä on tärkeää harkita, koska läheiset ihmissuhteet ovat ihmisläheistä ihmistä, ja todisteet tukee sitä, että monissa tapauksissa nämä liitetiedot johtavat parempaan terveystulokseen.
Ehkäpä yksi ensimmäisistä asioista, jotka on pidettävä mielessä, kun arvioidaan jotain terveysteknologiaa, on se, että meidän on tehtävä teknologiaa ensin eikä päinvastoin. Tee perusteellinen due diligence, ja olet todennäköisesti palkitaan, kun on kyse löytää oikea digitaalinen terveydenhuollon työkaluja.
> Lähteet:
> Akilov O, Patton T, Moreau J et ai. Älypuhelinsovellusten diagnoosi epätarkkuus melanooman havaitsemiseen. JAMA Dermatology , 2013; 149 (4): 422 - 426
> Huckvale K, Adomaviciute S, Car J, Prieto J, Leow M, Auto J. Älypuhelinsovellukset insuliiniannoksen laskemiseen: Järjestelmällinen arviointi. BMC Medicine , 2015; 13 (1)
> Jakicic J, Davis K, Wahed A, et ai. Käytettävän teknologian vaikutus yhdistettynä elämäntapaan puuttumiseen pitkäaikaiseen painonpudotukseen: IDEA-satunnaistettu kliininen tutkimus. JAMA , 2016; 316 (11): 1161 - 1171
> Sherman L, Greenfield P, Michikyan M. Tekstin, äänen, videon ja henkilökohtaisen viestinnän vaikutukset ystävyyden välisiin suhteisiin. Cyberpsychology , 2013; 7 (2): 3 artikla.
> Uhls Y, Michikyan M, Greenfield P, et ai. Viisi päivää ulkokasvatusleirillä, jossa ei ole näyttöjä, parantaa preteen-taitoa ei-verbaalisilla tunneilla. Tietokoneet ihmisen käyttäytymisessä , 2014; 39: 387-392.