Älykkäät potilaat ymmärtävät kiistoja ennen kuin he tekevät hoitovaihtoehtoja
Moderni lääketieteessä on vähän kiistoja, kuten täydentävän ja vaihtoehtoisen lääketieteen (CAM) aiheuttamat. Vaikka jotkut lääkärit ja potilaat omaksuvat heidät ja käyttävät CAM: ää, integroivat heidät tavanomaisiin hoitomuotoihin, muut ammattilaiset ja potilaat kiistävät tehokkuutensa, uskovat, että he voivat olla vaarallisia, jopa luulevat olevan vitsi tai rikollinen toiminta.
Itse asiassa totuus riippuu CAM: n näkökulmasta.
CAM ja näyttöön perustuva lääketiede
Yksi suurimmista eroista CAM: n ja perinteisen lääketieteen välillä ja monien kiistojen perustana on todiste tai sen puute, että CAM tosiasiallisesti parantaa potilaan hyvinvointia.
Useimmissa perinteisissä lääkkeissä pyritään tekemään suosituksia potilaille, jotka perustuvat näyttöön kertyneisiin kliinisiin tutkimuksiin ja muuhun tutkimukseen. Suurin osa tutkimuksesta on tehty tavanomaisilla hoidoilla, kuten lääkkeillä.
Pienet todisteet osoittavat, että vaihtoehtoiset tai täydentävät hoitomenetelmät toimivat. Mutta se ei välttämättä ole, koska nämä hoitomuodot eivät toimi. Se on vain, että eniten ei ole tutkittu.
Miksi näiden kahden lähestymistavan keskinäisen tutkimuksen märä on erilainen? Voitto.
Useimmat tutkimukset tukevat voittoa tavoittelemattomia organisaatioita, kuten lääkkeiden ja lääkinnällisten laitteiden valmistajia, osoittamaan, että heidän lääkkeensä tai laitteensa toimivat.
Todistuksella he voivat saada FDA: n hyväksynnän myymään lääkkeensä tai laitteensa. Jopa tutkimukset, joita tehdään voittoa tavoittelemattomissa organisaatioissa, kuten yliopistoissa ja akateemisissa terveyskeskuksissa, toteutetaan enimmäkseen voittajien kehittämällä avustuksilla ja säätiöillä.
Ei ole niin paljon rahaa, jos näyttöä CAM-hoidoista ilmenee olemassa.
Lisäksi tutkimusta ei tarvitse tehdä FDA: n hyväksynnän saavuttamiseksi (ks. Alla). Siksi tutkimusta ei yksinkertaisesti ole, paitsi valtion tutkimushankkeita kansallisen täydentävän ja vaihtoehtoisen terapiakeskuksen (osana kansallisia terveysinstituutioita) kautta.
Jos tutkimusta ei ole olemassa, CAM-hoitojen tehokkuutta ei voida osoittaa tavalla tai toisella. Ehkä se toimii. Ehkä se ei. Emme vain tiedä. Tämä merkitsee sitä, että useimmiten luotamme anekdoottisiin todisteisiin.
Entä Anecdotal Evidence?
Joillakin integroivilla lääketieteellisillä ammattilaisilla ja potilailla anecdotal todiste on kaikki, mitä tarvitaan CAM: n hoidon valitsemiseen, on hyödyllistä. Ei ole olemassa tutkimuksia, jotka osoittaisivat, että aloe vera-kasvin massa voi tuottaa palovammoja, mutta monet meistä kasvattavat aloe-kasveja vain tähän tarkoitukseen. Luontaistuotteet ovat Yhdysvaltojen multi-miljardin dollarin liiketoiminta, mutta suurin osa näistä lisäaineista ei ole todisteita siitä, että ne toimivat. Jotkut ovat jopa todisteita, jotka osoittavat, että he eivät. Mutta ihmiset vielä ostavat niitä.
Skeptikot kertovat, että rahaa CAM-lisäravinteisiin ja hoitomuotoihin on rahan tuhlausta. Se voi olla jopa vaarallinen.
CAM-hoidon valitseminen voi aiheuttaa ristiriidan nykyisen tavanomaisen hoidon kanssa, joka voi aiheuttaa ylimääräisiä lääketieteellisiä ongelmia, kun niitä käytetään yhdessä.
CAM-hoidon käyttäminen perinteisen hoidon sijasta voi merkitä terveydentilan parantamista, tai se voi tarkoittaa kuoleman.
Nämä raportit ovat kuitenkin anekdootteja. Ristiriitoja ja kuolemantapauksia koskevat todisteet eivät myöskään perustu tutkimuksiin tai kliinisiin tutkimuksiin.
Toinen varovaisuus anekdoottisista todisteista. Se on perusta varkauksille - laiton ja vaarallinen käytäntö hoitaa hoitoja sairaille, heikentäville ja kuoleville potilaille, jotka käyttävät rahaa tuotteisiin ja menettelyihin, jotka eivät toimi, koska he kaipaavat epätoivoisesti parannuskeinoa ja toivovat, että mikä tahansa lainkaan auttaa heitä. Erityisesti Internet on täynnä quacks yrittää myydä hyödyttömiä, kalliita ja joskus vaarallisia tuotteita ja hoitoja näille ihmisille.
CAM saattaa luoda viestintäongelmia
Anecdotal todisteet eivät riitä monille tavanomaisille lääkäreille. Ja se herättää toisen ongelman ja kiistan - rehellisyys.
Joskus potilas tekee valinnan yksinkertaisesta uskomuksesta, joka perustuu korkeintaan kuin joku muu on kertonut heille tai etiketti, jonka he ovat lukeneet pullon täydennyksissä, tai lukeminen verkkosivustosta, joka saattaa olla uskottava.
Sitten he päättävät, että heidän lääkärinsä saattaa olla järkyttynyt tai tuomita heitä ottamaan kyseisen lisäyksen tai valitsemaan kyseisen hoidon. Joten he eivät kerro lääkärille. Tällaisten tietojen pidättäminen voi olla vaarallista.
Esimerkiksi potilas voi uskoa, että tietyn lisäyksen ottaminen lievittää hänen tuskansa tai parantaa hänen koskemattomuuttaan. Itse asiassa se voi olla ristiriidassa lääkärin määräämän lääkkeen kanssa tai se voi yksinkertaisesti hylätä lääkkeen hyödyksi (tai päinvastoin.) Esimerkkinä tästä on huumeiden käyttö gastro-refluksitaudille (GERD) , jota kutsutaan protonipumpuksi (kuten Prilosec, Nexium, Prevacid, Aciphex ja muut) yhdistettynä eräisiin kalsiumlisien muotoihin luiden ja hampaiden vahvistamiseksi. Lääke poistaa kalsiumin edut.
Viisaampi potilas on rehellinen hänen lääkärinsä kanssa.
CAM, tutkimus ja FDA: n hyväksynnät
Toinen merkittävä ongelma potilaille ja lääkäreille, jotka haluavat valita CAM-hoidon, on se, että useimmat eivät ole käyneet minkäänlaista hyväksyntämenettelyä FDA: n kanssa. Perinteiset hoitomuodot testataan tiukasti, ja niiden on oltava FDA: n vastuulla, jotta ne voidaan vapauttaa ja markkinoida yleisölle. CAM-hoidot eivät vaadi FDA: n hyväksyntää.
Koska CAM-hoidoilla ei ole samaa vaatimusta, on vaikea arvioida, ovatko ne turvallisia vai eivät.
On myös kysymys sana "luonnollinen" käytöstä. Monet kasviperäiset lisäravinnot esimerkiksi väittävät olevansa luonnollisia. Mutta luonnollinen ja turvallinen ei välttämättä ole sama asia. Arseeni on luonnollinen ja tappava. Niin on hemlock, monien muiden myrkyllisten kasvien joukossa.
Viisas potilas saa lisätietoja siitä, miten nämä tutkimukset toimivat, ja todisteiden keräämisen kiistat .
Harjoittajat, koulutus ja lisensointi
Yksi tärkeimmistä näkökohdista valita oikea lääkäri on tarkistaa hänen pätevyytensä. Lääketieteellinen koulutus, valtion lisensointi ja hallituksen sertifiointi - nämä ovat tärkeitä valtakirjoja, jotka parantavat mahdollisuuksia saada neuvoja ja seurata tarvitsemasi.
Muodollisia koulutusmahdollisuuksia, kuten tutkintoja ja todistuksia, on olemassa joillekin (mutta ei kaikille) CAM-lähestymistavoille. On olemassa muodollista koulutusta kiropraktiikalle, hierontahoidolle ja esimerkiksi naturopatian lääkäreille. Huomaa, että naturopath ja naturopatian lääkäri eivät ole samat .
Ihmiset, jotka harjoittavat CAM-lääkettä, saattavat tarvita tai niitä ei tarvitse kouluttaa tai lisensoitua. Jotkut ovat. Jotkut eivät ole. Jotkut poikkeukset (ja nämä poikkeukset vaihtelevat valtiosta toiseen) kuka tahansa voi lukea kirjaa, ottaa kurssin tai yksinkertaisesti hengailla pajun sanoen, että he ovat harjoittajia mitä tahansa terapiaa he väittävät.
Voit selvittää, tarvitsetko oman terapian valintasi valtion lisenssin, voit etsiä hoidon, valtion ja lisenssin nimen. Esimerkki: "akupunktio, Texas, lisenssi". Jos opit, että hoito vaatii lisenssin, varmista, että valitsemasi lääkäri on lisensoitu.
Ennen kuin teet vaihtoehtoisia tai täydentäviä lääketieteellisiä valintoja, muista ymmärtää seuraavat: