Terveyspäätöksien perusteleminen tieteelliseen näyttöön - käytäntö, joka tunnetaan dokumentoidusti (EBM) - on yleensä viisas lähestymistapa, mutta on joitain kiistoja, joiden pitäisi olla tietoinen tietoon perustuvasta terveydenhuollon kuluttajasta .
Kliiniset tutkimukset ovat tieteellisiä kokeita, joiden tarkoituksena on etsiä näyttöä siitä, että testattu hoito toimii. Kliinisten tutkimusten tulosten perusteella määritellyn EBM: n pitäisi olla objektiivinen päätöksentekoelin, joka auttaa potilaita ja heidän lääkäreitä tekemään hoitopäätöksiä.
Mutta näyttöön perustuvat tulokset eivät välttämättä aina ole yhtä selkeitä kuin ne näyttävät.
Kuinka lääke voi perustua tieteellisiin todisteisiin kiistellään?
Todisteisiin perustuva lääke herättää joitain kiistoja sen objektiivisuudesta, tarkkuudesta ja soveltamisesta. Jotkut ihmiset kyseenalaistavat sitä, pitäisikö sitä käyttää hoitopäätöksen perustana.
Keskustelut näyttöön perustuvasta lääketieteestä johtuvat kolmesta tärkeimmästä väitteestä:
- Todisteita kerätään ihmisryhmiin, ei yksilöihin.
- Kaikilla potilailla ei ole samoja arvoja.
- Kokemusten suunnittelussa voi olla sisäänrakennettuja puolueita, jotka saattavat toimia voiton motiivina.
Tutkitaan näitä kohtia kerrallaan.
1. Todisteet kehitetään konsernin tulosten ja ei yksittäisten tulosten perusteella
Kliiniset tutkimukset keskittyvät ihmisryhmään, jolla on samankaltaiset ominaisuudet. Mutta tällä lähestymistavalla on joitain mahdollisia ongelmia.
- Tulokset eivät välttämättä johdu eri populaatioista. Kliinisiä tutkimuksia kritisoidaan usein myös siitä, että keskitytään lähinnä ihmisiin, jotka ovat esimerkiksi valkoihoisia ja miehiä, ja tulokset eivät ehkä koske naisia tai muita kilpailuja. Ikä on toinen tekijä, kun kliinisiä tutkimustuloksia käytetään eri väestöryhmille.
- Useimmat koettelemukset eivät toimi joillekin ihmisille. Vaikka hoito on esimerkiksi 90% tehokas, se tarkoittaa, että se on tehotonta 10% ihmisistä. Ja siellä saattaa olla hoitoa siellä, joka on tehokkaampaa.
- Tutkimus ei välttämättä ole riittävän suuri tai tarpeeksi pitkä. 5 000 henkilön joukosta saadut tulokset ja johtopäätökset olisivat tarkempia kuin jos vain kokeisiin osallistui vain 200 henkilöä. Kahden vuoden kestänyt tutkimus voitaisiin katsoa tarkemmaksi kuin vain kuusi kuukautta kestänyt oikeudenkäynti.
2. Kaikki potilaat eivät ole samat arvot
Todisteisiin perustuva lääke perustuu tieteeseen. Mutta kun ihmisten on tehtävä päätöksiä hoidostaan, he voivat tarkastella todisteita eri tavoin arvojensa perusteella.
Esimerkiksi syöpää sairastavalla naisella ei ehkä ole mahdollista valita näyttöön perustuvaa lähestymistapaa hoitoon, jos hän on raskaana ja hoito vahingoittaa sikiötä.
Todisteisiin perustuva lääke ei anna arvokysymyksiä. Useimmat lääketieteen ammattilaiset ymmärtävät, että potilaan arvot on otettava huomioon, kun hoitopäätöksiä tehdään, vaikka niitä ei oteta huomioon EBM: ssä.
3. Siellä voi olla sisäänrakennettuja puolueita tapaan, jolla kokeilut suunnitellaan
Ei ole yllättävää, että tämä näyttö näyttöön perustuvista tuloksista luo enemmän kiistoja kuin toiset. Kriitikot voivat mainita seuraavat väitteet:
- Tutkimuksilla on usein eturistiriitoja. Viime vuosina kliinisten tutkimusten ja kokeiden tulokset voidaan julkaista lääketieteellisissä lehdissä riippumatta siitä, kuka niitä sponsoroi. Tämä tarkoitti sitä, että lääkeyhtiö voisi julkaista oman tutkimuksensa tulokset, jotka osoittavat, että lääke on paras lääke tietyille vaivoille. Monet lääketieteelliset aikakauslehdet ovat alkaneet kurkistaa opintojen kirjoittajia ja kertoa heille, että heidän on tehtävä täydelliset tiedot rahoituksesta ja eturistiriidoista. Jotkut uskovat kuitenkin, että tämä kannusti vain yrityksiä, joilla on voiton motiivit, etsimään luovampia tapoja tukea vääristynyttä tutkimustaan.
- Epäedullisia tutkimuksia ja tuloksia ei ehkä julkaista. Ihmiset, jotka tekevät tutkimuksia ja julkaisevat lehtiartikkeleita heistä, eivät ole velvollisia paljastamaan tutkimustuloksia, jotka olisivat voineet olla negatiivisempia heidän yrityksilleen. Ne voivat esittää vain positiivisimmat tulokset.
- Täydentäviä, vaihtoehtoisia ja integroivia lääkkeitä ei tutkita hyvin. Koska hoitoja, kuten yrtit ja lisäravinteet, jooga, hieronta ja akupunktio maksaa yleensä paljon vähemmän kuin farmaseuttiset huumeet, ei kannusteta voittoa tavoitteleviin ryhmiin opiskelemaan niitä. Ja koska näitä tutkimuksia ei toteuteta, on olemassa vain vähän kirjallisuutta täydentävän, vaihtoehtoisen tai integroivan hoidon käytön tukemiseen, vaikka ne olisivat tehokkaita.
Miten todisteiden perusteella käytettävää lääkettä tulisi käyttää?
Monet lääketieteen ammattilaiset kertovat teille, että lääketiede on yhtä paljon taidetta kuin tieteessä. Vaikka suurin osa näyttöön perustuvasta lääkkeestä katsotaan kulta-standardiksi hoidon lähestymistavoissa, "taiteen" näkökulman huomioiminen on yhtä hyvä lähestymistapa kuin sinä ja lääkärisi harkitsevat hoitoja.
Katso lehtiartikkeleita, varmista, että löydetyt tiedot ovat ajan tasalla ja keskustele mahdollisuuksista lääkärisi kanssa. Etsi todisteita, jotka perustuvat opiskelemaan samanlaisia ihmisryhmiä kuin sinä. Ymmärtää minkä tahansa lääketieteellisen tutkimuksen mahdolliset plussat ja miinukset ja todistukset. Ja muista pysyä uskollisena arvojesi ja uskomusten suhteen.