Ymmärtäminen aikomus käsitellä mallit lääketieteellisessä tutkimuksessa

Kun tutkijat puhuvat "Intent to Treat"

Käytettäessä lääketieteellisiä tutkimustuloksia käsite, jonka tarkoitus on käsitellä, viittaa tyyppiseen tutkimussuunnitelmaan. Tämäntyyppisessä tutkimuksessa tutkijat analysoivat tutkimuksensa tulokset perustuen siihen, mitä potilaille kerrottiin. Toisin sanoen lääkärit tarkastelevat potilaan tuloksia sen perusteella, miten heidän oli tarkoitus hoitaa sen sijaan, mitä tapahtui.

Esimerkiksi jos tutkimuksessa oleva henkilö satunnaistetaan lääketieteelliseen hoitoon, mutta lopettaa leikkauksen tai ei lainkaan hoitoa, heidän tuloksiaan pidetään edelleen osana lääketieteellistä hoitoryhmää. Ihanteellisessa maailmassa tietenkin kohtelu hoitoon ja todellinen hoito olisi sama. Todellisessa maailmassa se vaihtelee paljon, riippuen siitä, mitä on tutkittu.

Miksi näitä malleja käytetään

Malleja käsitellään useista syistä. Suurin on se, että käytännön näkökulmasta he yksinkertaisesti tekevät järkeä. Tutkijat haluavat tietää, miten huumeet tai hoidot toimivat todellisessa maailmassa. Todellisessa maailmassa kaikki eivät ota huumeita määräysten mukaisesti . Kaikki eivät pääse saamaan leikkausta ne suositellaan. Käyttämällä aikomusta käsitellä mallia tutkijat voivat analysoida, miten hoito toimii hieman realistisemmassa kontekstissa. Tarkoituksena on käsitellä nimenomaisesti sitä, että lääkkeiden käytöllä laboratoriossa voi olla hyvin vähän tekemistä sen kanssa, miten he työskentelevät alalla.

Itse asiassa yksi syy siihen, että lupaavat lääkkeet ovat usein niin pettymys, kun heidät vapautetaan, että ihmiset eivät ota heitä tapaan, jolla he tekevät opinnoissaan. (Todellisissa potilailla ja tutkimuspotilailla on usein myös muita eroja.)

haittoja

Kaikki eivät ole halukkaita kohtelemaan kokeita.

Yksi syy on se, että he voivat aliarvioida lääkkeen mahdollisen tehokkuuden. Esimerkiksi HIV- hoidon ennaltaehkäisyn ennaltaehkäisyn homotut miehet osoittivat, että hoito näytti olevan suhteellisen tehokas ... mutta vain yksilöissä, jotka ottivat sen säännöllisesti. Mallien käsittelyn tarkoittamat kokonaistulokset olivat paljon vähemmän rohkaisevia. Jotkut sanovat, että lääke ei toimi, jos potilaat eivät ota sitä. Toiset sanovat, että et voi arvioida lääkitystä, jos potilaat eivät ota sitä määrätyllä tavalla. Molemmilla osapuolilla on kohta. Ei ole täydellistä vastausta. Mikä analyysi on järkevämpää käyttää, on hieman riippuvainen kysymyksestä.

Joskus tiedemiehet, jotka alun perin tekevät tutkimusta intent-to-treat-analyysistä, päätyvät analysoimaan hoitoa niin tavoin kuin protokollan mukaan. (Protokollan analyysiä kohden he vertaavat ihmisiä, jotka todella saivat hoidon sellaisina kuin ne on määritelty niille, jotka eivät ole, satunnaistamisesta riippumatta.) Tämä tehdään yleensä, kun analyysin tarkoitus ei näytä olevan vaikutusta tai mitään merkittävää vaikutusta, mutta jonkin verran vaikutusta on havaittavissa ihmisille, jotka todella ottivat hoidon. Tämäntyyppinen selektiivinen, post hoc -analyysi on kuitenkin frosted by tilastotieteilijät. Se voi antaa harhaanjohtavia tuloksia useista syistä.

Yksi tällainen syy on se, että ne, jotka saivat hoitoa, saattavat olla erilaisia ​​kuin ne, jotka eivät.

Kun tutkimusta koskeva tarkoitus on vähemmän lupaava kuin aikaisemmin, tarkemmin todetut tutkimukset, tutkijat usein kysyvät miksi. Tämä voi olla yritys pelastaa lupaava hoito. Jos esimerkiksi käy ilmi, että ihmiset eivät käyttäneet lääkkeitä, koska se maistuu huonoilta, ongelma saattaa olla helppo korjata. Kuitenkin joskus pienempiä kokeita ei yksinkertaisesti voida kaksinkertaistaa suuremmassa tutkimuksessa, ja lääkärit eivät ole koskaan täysin varma syystä.

Totuus on, että eroavuudet aikaisten tehokkuustutkimusten ja tutkimusten tarkoituksen välillä ovat hyvin syy malleiden hoitoon.

Tämäntyyppisellä tutkimuksella pyritään sulkemaan ymmärtäväisyydestä, miten huumeet toimivat tutkimustutkimuksissa ja miten he työskentelevät reaalimaailmassa. Tämä ero voi olla suuri.

> Lähteet:

> Keene ON. Intent-to-treat-analyysi, kun läsnä on hoidon tai puuttuvien tietojen läsnäolo. Pharm Stat. 2011 toukokuu-kesäkuu; 10 (3): 191-5. doi: 10.1002 / pst.421.

> Matsuyama Y. Vertailu intent-to-treat, per-protokollan ja g-estimaatin tulosten välillä ei-satunnaisten hoitomuuttujien läsnä ollessa aika-tapahtumattomassa ei-inferioriteetti-tutkimuksessa. Stat Med. 2010 10. syyskuuta 29 (20): 2107-16. doi: 10.1002 / sim.3987

> Mensch BS, Brown ER, Liu K, Marrazzo J, Chirenje ZM, Gomez K, Piper J, Patterson K, van der Straten A. Ilmoittaminen sitoutumisesta VOICE-kokeeseen: paljastuiko tuotteen paljastaminen lopettamisretkellä? AIDS-käyttäytyminen. 2016 Nov; 20 (11): 2654-2661.

> Poliittinen DF, Gillespie BM. Satunnaistetuissa kontrolloiduissa tutkimuksissa aikomus käsitellä: suositukset koekäyttöstrategialle. Res Nurs Health. 2010 Aug; 33 (4): 355-68. doi: 10.1002 / nur.20386.