Itsediagnoosit ovat "haastavia" lääkäreiden keskuudessa
Suurin osa meistä kääntyy Internetin kautta terveyteen liittyviin tietoihin. Pew-tutkimuskeskuksen mukaan vuonna 2014 87 prosenttia amerikkalaisista aikuisista sai Internet-yhteyden, ja vuonna 2012 72 prosenttia kyselyyn vastanneista sanoi, että he ovat tarkastelleet verkossa terveyttä koskevia tietoja viimeisen vuoden aikana.
Vielä kauan sitten potilaat olivat passiivisia lääketieteellisiä tietoja.
Lääkäri ottaisi muutamia minuutteja selittämään taudin, sen alkuperän ja ennakoidun kurssin, jota seurasi kuvaus hoitovaihtoehdoista. Internetin leviämisen myötä - tekniikka, joka on muuttanut lääkettä enemmän kuin mikään muu yksittäinen keksintö - myös lääkäri-potilaan dynaaminen dynamiikka on muuttunut. Nyt kuka tahansa voi helposti tutustua terveyteen liittyviin tietoihin ja potilaat tuovat tämän tiedon viralliseen vierailuun.
Terveysdatan lietsomalla lääkärit ovat huolissaan siitä, miten heidän potilaansa käsittelevät kaikkia näitä tietoja ja miten nämä tiedot vaikuttavat "lääkäreiden ja potilaiden välisiin suhteisiin", jotka kirjoittajien mukaan ovat Susan Dorr Goold ja Mack Lipkin Jr. kuten "väline, jossa kerätään tietoja, tehdään diagnooseja ja suunnitelmia, saavutetaan noudattaminen ja parannetaan potilaan aktivointia ja tukea".
Kliinisestä näkökulmasta Internetissä löytyvät lääketieteelliset tiedot on tarkoitettu täydentäviksi, ja niitä käytetään parhaiten lääketieteellisen päätöksenteon ilmoittamiseen - eivätkä ne korvaa sitä.
Internetissä löydettävät lääketieteelliset tiedot eivät saisi ohjata itsediagnoosia tai hoitoa.
Internetin haut potilaille
Potilaat käyttävät yleensä Internetiä kahdella tavalla.
Ensinnäkin potilaat etsivät tietoja ennen klinikan vierailua, päättävätkö he tarvitsevatko aloittaa terveydenhuollon ammattihenkilön.
Toiseksi, potilaat etsivät internetiä tapaamisen jälkeen joko vakuutena tai tyytymättömyytenä terveydenhuollon tarjoajan antamien yksityiskohtien määrään.
Huolimatta terveydellisistä tiedoista Internetistä suurin osa ihmisistä ei käytä Internetiä itse diagnosoimaan ja käymään lääkärin kanssa diagnoosin tekemisessä. Lisäksi useimmat ihmiset myös kääntävät lääkärille kysymyksiä huumeista ja tietoa vaihtoehtoisista hoitomuodoista sekä viittauksista asiantuntijoihin.
Erityisen aktiivisia Internet-hakuja ovat henkilöt, joilla on kroonisia sairauksia, jotka eivät vain kerää enemmän tietoa heidän sairaudestaan Internetin kautta vaan myös kääntyvät tukeen muille. Lisäksi henkilöt, joilla ei ole vakuutusta, kääntyvät usein Internetiin saadakseen lisätietoja oireista ja sairauksista. Lopuksi harvinaisia sairauksia sairastaville henkilöille, jotka joutuvat vaikeuksiin tavata muita heitä todellisessa maailmassa, jakavat usein tietoja ja tieteellisiä artikkeleita verkkoalustojen avulla.
Lääkärit reagoivat kolmella tavalla
Potilaiden kasvatuksen ja neuvonnan julkaiseman vuoden 2005 katsauksen mukaan Miriam McMullan ehdottaa, että kun potilas esittää online-terveyttä koskevia tietoja lääkärille tai muulle terveydenhuollon tarjoajalle, terveydenhuollon tarjoaja voi vastata yhdellä tai useammalla kolmella tavalla.
Terveys-ammattilainen keskittynyt suhde . Terveydenhuollon tarjoaja voi tuntea, että potilaan antamat tiedot uhkaavat tai uskovat hänen lääketieteellistä auktoriteettiaan ja puolustavat "asiantuntijalausuntoa", mikä sulkee mahdolliset lisäkeskustelut.
Tämä reaktio on yleistä niillä lääkäreillä, joilla on huono tietotekninen taito. Lääkäri käyttää tällöin loppuaan lyhyen potilaskäynnin potilaan ohjaamiseksi kohti lääkärin omaa toivottua toimintatapaa. Tämä lähestymistapa jättää usein potilaan tyytymättömyyden ja turhautumisen, ja potilaat voivat jättää nimityksen uskomaan, että he itse ovat paremmin varustettuja kuin lääkäri etsimään terveystietoja ja hoitovaihtoehtoja verkossa.
Potilaskeskeinen suhde . Tässä skenaariossa terveydenhuollon tarjoaja ja potilas tekevät yhteistyötä ja tarkastelevat Internet-lähteitä yhdessä.
Vaikka potilaalla on enemmän aikaa itsenäisesti etsimään verkkoa, lääkäri tai muu terveydenhuollon tarjoaja voi kestää jonkin aikaa potilaan kohtaamisen aikana surffailla verkossa yhdessä potilaan kanssa ja ohjata hänet asianmukaisiin tietolähteisiin. Asiantuntijat ovat sitä mieltä, että tämä lähestymistapa on paras; Monet palveluntarjoajat kuitenkin valittavat, että alemman tason kliinisen käynnin aikana ei ole tarpeeksi aikaa etsiä Internetiä potilaan kanssa ja keskustella sairaudesta ja hoitovaihtoehdoista.
Internet-reseptiä . Haastattelun päätteeksi terveydenhuollon tarjoaja voi suositella potilaille joitakin verkkosivustoja viittauksiksi. Monipuolisilla terveydenhuoltosivustoilla on mahdotonta, että palveluntuottaja voi vetää heitä kaikkiin. Sen sijaan hän voi suositella muutamia verkkosivustoja arvostetuilta laitoksilta, kuten CDC, MedlinePlus tai NHS Choices.
Internet-pohjaisen tiedon lääkäri näkökulma
Mikään ei ole selventämätöntä kuin sellaisten lääkäreiden rehelliset reaktiot, jotka kuulevat potilaiden kysymyksiä 24/7. Tässä suussa Dr. Farrah Ahmed ja hänen kollegansa järjesti kuusi kohderyhmää, joissa oli 48 perheen lääkäriä, joilla oli aktiivisia käytäntöjä Toronton alueella.
Tutkijoiden mukaan "kolme yleistä teemaa tunnistettiin: (1) potilaiden havaitut reaktiot, (2) lääkärin taakka ja (3) lääkärin tulkinta ja tietojen kontekstuaalisuus."
Potilaiden havaitut reaktiot
Tarkennusryhmän lääkärit väittivät, että jotkut potilaat, jotka ovat aiheuttaneet Internetin terveyttä koskevia tietoja, olivat hämmentyneinä tai ahdistuneina. Pienempi ryhmä potilaita käytti Internetiä joko oppimaan lisää ennalta perustetuista lääketieteellisistä oloistaan tai itsediagnostiikastaan itsekäsittelyllä tai ilman sitä. Potilaat, jotka käyttivät Internetiä itsediagnoosiin ja itsekäsittelyyn, pidettiin "haasteellisina".
Lääkärit luottivat potilaiden tunne-elämän reaktioihin, kun heillä oli paljon informaatiota, potilaiden taipumusta hyväksyä terveydentilaa koskevat tiedot sokeasta uskomuksesta ja potilaiden kyvyttömyys arvioida kriittisesti esitettyjä terveystietoja.
Lääkärit pitivät sitä, kun potilaat käyttivät Internetiä saadakseen lisätietoja ennalta määritetyistä sairauksistaan. Kuitenkin lääkärit eivät pitäneet siitä, kun potilaat käyttivät informaatiota joko diagnosoimaan tai hoitamaan itseään tai testaamaan lääkärin tuntemusta. Paitsi lääkäritkin luonnehtivat näitä potilaita haastaviksi, mutta myös "neuroottisiksi", "kontradiktorisiksi" ja "vaikeiksi" sekä ammattitaitoisesta taustasta. Lääkärit keskustelivat usein vihan ja turhautumisen tunteista, kun heidän puolustaakseen diagnoosejaan ja hoitojaan tällaisilla potilailla.
Seuraavassa on joitain erityisiä lääkärin kommentteja kohderyhmistä:
"Ne [potilaat] ovat täynnä varsin tyhmiä tosiasioita monissa tapauksissa, joita he eivät osaa tulkita, jotka ovat yleensä harhaanjohtavia".
"He synnyttävät epämääräisiä artikkeleita ja asioita eri olosuhteista, ja jotkut niistä ovat melko pelottavia ... He ajattelevat, että kaikki tapahtuu."
"Mielestäni on yksi tilanne, jossa Internet on hyödyllinen. Jos henkilöllä on diagnoosi, ja he haluavat oppia lisää, kouluttautuvat itsensä ..., mielestäni se on todella hyödyllistä niissä tapauksissa, joissa ... minusta ei ole aikaa vievää. "
Lääkäri Burden
Useimmat lääkärit, jotka kyseenalaistivat tutkimuksen aikana, havaitsivat, että potilaan esittämien terveystietojen käsittely oli aikaa vievää ja käytti seuraavia valinnaisia sanoja kuvaamaan kokemusta: "ärsyttävää", "turhauttavaa", "ärsyttävää", "painajaista" ja "päänsärkyä . "Lääkärit väittivät, että he olivat sitä mieltä, että potilaalle esitettiin terveydentilaa koskeva taakka ja että heillä ei ollut aikaa tehdä niin.
Kaiken kaikkiaan kohderyhmän jäsenten keskuudessa oli paljon kyynisyyttä. Muun terveydenhuollon tietämyksen käsittelyn taakan lisäksi monet lääkärit olivat huolissaan internetin terveystietojen laadusta ja määrästä. Lopuksi, jotkut vanhemmat lääkärit tunnustivat, että heidän tietokoneensa taidot olivat huonot.
Tässä on muutamia lainauksia kohderyhmästä:
"Heti kun lista tulee ulos, paniikin ... [johtuen] aikarajoituksista ja kaikesta muusta."
"En ole huolissani siitä, että potilaat tulevat tiedon mukana, mutta on erittäin vaikeaa, jos he luovuttavat sinulle 60 arkkia sisältävää pakettia. Aika on todella tärkeä, joten se on hyvin vaikeaa."
Lääkärin tulkinta ja tietojen kontekstuaalisuus
Vaikka he eivät olleet kaikki innostuneita siitä, monet tutkijat käsittelivät internetin terveydentilaa koskevia tietoja potilaille osana velvollisuuksiaan. Toisin sanoen lääkärin vastuu on harkita jokaisen potilaan yksilöllistä sairaushistoriaa keskustellessaan Internetin terveydentilasta. Potilaille, jotka olivat itseopettajia tai käyttivät Internetiä saadakseen lisätietoja olemassa olevista olosuhteista, tämä prosessi oli paljon helpompaa ja edes helpottanut hoitoa.
Lääkärit kuitenkin huomasivat, että verotus kouluttaa potilaita, jotka olivat huolissaan tai ahdistuneita Internetissä olevista tiedoista. Lopuksi potilaat, jotka käyttävät Internetiä itse diagnosoimaan ja itsehoitoon, usein laittaa lääkäreitä "paikan päällä" ja vaativat heitä puolustamaan diagnoosejaan, kun he joutuvat poistamaan Internetistä kerätyt virheelliset tiedot.
Erityisesti vähemmistö lääkäreistä ei tuntenut, että Internetin terveyttä koskevien tietojen tulkinta oli heidän työnsä vastuulla. Lisäksi jotkut lääkärit menivät niin pitkälle, että "tulivat" potilaat, jotka kysyivät tällaisia tietoja, viittaavat tällaisiin potilaisiin erikoislääkärille tai veloittavat ylimääräistä vierailua - kaikkia pidetään puolustavia käyttäytymismalleja.
Bottom Line
Terveystietoja Internetissä on loputonta. Jotkut näistä tiedoista ovat melko pelottavia, varsinkin jos et ymmärrä kaikkea, mitä kuvataan. Esimerkiksi päänsärkyä koskeva differentiaalinen diagnoosi on aivohalvaus, mutta mahdollisuudet, joiden mukaan päänsäryn erityinen ilmaantuvuus on aivohalvaus, ovat vähäisiä - varsinkin jos olet nuori ja terve.
Internetistä kerätyt tiedot voivat olla ihan hyvin hyödyllisiä, kuten myös potilailla, joilla on krooniset sairaudet, jotka haluavat oppia lisää heidän hoidostaan. Se voi myös olla haitallista, kuten sellaisen henkilön tapauksessa, joka tarpeettomasti ajautuu omaan diagnoosiin tai pahempaa henkilö, joka itse hoitaa itsediagnoosin, mikä voi aiheuttaa ruumiillisia haittoja. Muista, että lääkäri voi auttaa saamaan tietoja, jotka olet kerännyt Internetistä asiayhteyteen.
Tärkeää on, että diagnoosi ei voi perustua pelkästään Internetin terveystietoihin. Diagnoosi on ammattihenkilön parhaiten harjoittama prosessi. Lääkäri luottaa kliinisiin oireisiin ja runsaasti lääketieteellisiä tietoja, joista osa löytyy verkosta - potilaan diagnosointiin. Tarkemmin sanottuna lääketieteellinen historia ja fyysiset tentitulokset perustuvat lääketieteelliseen diagnoosiin tai priorisoidun todennäköisen diagnoosin luetteloon. Diagnostiikkatestien tulokset vahvistavat diagnoosin.
Jos löydät tietoa Internetistä, jonka haluaisit lääkäriltäsi tarkistaa ja selittää, kannattaa jättää nämä tiedot lääkärin puoleen ja pyytää häntä katsomaan sitä, kun hänellä on aikaa. Vaihtoehtoisesti voit ajoittaa erillisen tapaamisen vain keskustelemaan huolenaiheistasi.
> Lähteet:
> Ahmad F et ai. Onko lääkärit valmis potilaille, joilla on Internet-pohjainen terveystieto? Journal of Medical Internet Tutkimus. 2006; 8: 3.
> Terveystiedot. Pewin tutkimuskeskus. http://www.pewinternet.org/fact-sheets/health-fact-sheet/.
> Kuehn BM. Potilaat käyvät verkossa etsimään tukea, käytännön neuvoja terveysolosuhteista. JAMA. 2011; 305: 16.
> Lanseng EJ ja Andreassen TW. Sähköinen terveydenhuolto: Tutkimus ihmisen valmiudesta ja asenteesta suorittamaan itsetarkennusta. Kansainvälinen Journal of Service Industry Management. 2007; 18: 4.
> McMullan, M. Potilaat, jotka käyttävät Internetiä terveystietojen saamiseksi: Miten tämä vaikuttaa potilas-terveydenhuollon ammattilaisiin? Potilaan koulutus ja neuvonta. 2006; 63.