Salainen tallennus on yhä yleisempi ja monesti laillinen
Pewin tutkimuskeskuksen mukaan vuonna 2016 huikea 77 prosenttia amerikkalaisista omisti älypuhelimen. Tämä määrä on yli kaksinkertainen verrattuna siihen, mitä Pew Research Center aloitti ensimmäisen kerran älypuhelinominaisuuksien seurannasta vuonna 2011. Silloin 35 prosenttia amerikkalaisista omisti älypuhelimet. Lisäksi vuonna 2016 sekä vanhempien että alhaisen tulotason omaajien omistajuus kasvoi voimakkaasti.
Älypuhelimet ovat kaikkialla ja niiden kattavuus kasvaa.
Puheluiden lisäksi älypuhelimet voivat tehdä paljon muita asioita. He voivat ottaa valokuvia, ampua videota, toistaa musiikkia ja käyttää Internetiä. Niitä voidaan myös käyttää lääkärin tapaamisten tallentamiseen ilman lääkärin tuntemusta.
Salaiset kohtaamiset salakuuntelussa voivat kuulostaa salamalta, mutta 39: stä 50: stä se on laillista. Lisäksi tutkimukset osoittavat, että kirjatut kliiniset kohtaamiset voivat olla potentiaalisia ja kasvatuksellisia potilaita. Kuitenkin monet lääkärit ovat ymmärrettävästi väsyneitä siitä, että heillä on neuvoja, jotka heiluttavat jonnekin siellä.
Kuinka yleinen on se?
Ei ole paljon tietoa siitä, kuinka yleinen salainen tallennus on; asia on vasta äskettäin noussut jonkin verran tärkeämmäksi.
Eräässä pienessä Yhdistyneen kuningaskunnan tutkimuksessa Elwyn ja kirjoittajat totesivat, että 15 prosenttia vastaajista ilmoitti saaneensa kliinisen tapaamisen ilman suostumusta ja 35 prosenttia osallistujista ilmoitti pitävänsä sitä tekemässä.
Lisäksi samassa tutkimuksessa 11 prosenttia lääkäreistä vastasi, että he olivat tietoisia siitä, että potilas salaa kirjaa aiemmin. Tutkimuksen kirjoittajien mukaan "69 prosenttia vastaajista ilmoitti haluavansa kirjata kliiniset kohtaamiset ja jakaa samalla tavoin haluavansa tehdä niin salassa tai luvalla."
Miten juridinen on se?
Jokaisella valtiolla on oma salakuuntelu ja salakuuntelu. Perussäännöt vaihtelevat valtiosta riippuen siitä, onko yhden tai kahden osapuolen suostuttava tallentamaan keskustelu, jota kutsutaan siten yhden osapuolen lainkäyttöalueiksi tai kaikkien osapuolten lainkäyttöalueiksi. Yhteensä 50: stä 39: stä 39: stä ja District of Columbia-alueesta ovat yhden osapuolen lainkäyttöalueita, joissa vain yksi osapuoli tarvitsee suostumuksensa. Toisin sanoen, näissä lainkäyttöalueilla, jos joku haluaa tallentaa toisen henkilön - mukaan lukien kliininen kohtaaminen - se on laillista.
Lääkärin ja potilaan on annettava lupa keskustelun tallentamiseen: Kalifornia, Kalifornia, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Montana, New Hampshire, Oregon, Pennsylvania ja Washington. Näissä tiloissa potilaan rikoksena on loukata lääkäriä ilman lupaa.
Yhden osapuolen lainkäyttöalueilla - tai useimmissa Yhdysvalloissa -, jos potilas pyytää rekisteröimään kliinisen kohtaamisen ja kliinikko kieltäytyy, potilas voi edetä kirjaamaan kohtaamisen joka tapauksessa. Lääkäri joutuu jatkamaan tai lopettamaan kohtaamisen.
Kaikissa osapuolten lainkäyttöalueissa potilaan on pyydettävä kliinikkoa tallentamaan kliininen kohtaaminen.
Tällöin lääkäri voi raportoida laittomaan tallenteeseen viranomaisille. Mahdollisia seurauksia ovat vahinkojen korvaaminen, asianajopalkkiot ja muut kustannukset, ja levityksen levittäminen Internetin kautta katsotaan ylimääräiseksi rikkomukseksi.
Entä HIPAA?
Kuten minkä tahansa muodollisen lääketieteellisen tietueen osalta, HIPAA-tietosuojasääntö kattaa kaikki terveydenhuollon ammattihenkilön, terveydenhoitosuunnitelman tai terveystilanteen tekemät ääni- tai videotallenteet. HIPAA ei kuitenkaan koske potilaan tekemää tallennusta. Toisin sanoen yhden osapuolen lainkäyttöalueilla potilas voi jakaa nauhoituksen mielellään.
Mikä on tallennuksen hyöty?
Tutkimukset osoittavat, että potilaat arvostavat kliinisiä kohtaamisia. Esimerkiksi vuonna 2014 tarkastelussa Tsulukidze ja kollegat havaitsivat, että keskimäärin 72 prosenttia potilaista kuunteli kirjattuja neuvotteluja. Lisäksi 60 prosenttia potilaista jakoi nämä äänitallenteet rakkaittensa ja muiden kanssa. Suurin osa näistä tallenteista on osoittanut parantavan potilaan muistuttamista ja ymmärtämistä heidän olosuhteistaan.
Muut tutkimustulokset viittaavat siihen, että potilailla ja heidän perheenjäsenillään on usein vaikeuksia ymmärtää lääkärin nimittämisen aikana esitettyjä asioita, koska heidät voitetaan surun ja monimutkaisten tunteiden avulla. Tallenteita voidaan toistaa myöhemmin, kun potilas ja perheenjäsenet ovat paremmin valmistautuneita ymmärtämään sanomaa, ohjausta ja neuvoja. Onkologit ovat jo jonkin aikaa tunteneet tämän ilmiön, minkä vuoksi kohtaamisia tallennetaan yleisesti potilaille, joita hoidetaan syöpään.
Aiemmin mainituissa Yhdistyneen kuningaskunnan tutkimuksessa Elwyn ja kirjoittajat havaitsivat, että ensisijainen motivaatio kliinikon kohtaamiselle on parantaa terveydenhuollon kokemusta ja jakaa kokemuksia muiden kanssa. Kuitenkin jotkut potilaat ilmoittivat haluavansa käyttää tallenteita todisteina huonosta hoidosta.
Kuinka lääkärit tuntevat?
Erityisesti töissä harvat ihmiset haluavat tallentaa ilman heidän lupaa; lääkärit eivät ole eroja.
JAMAn näkökulmasta Rodriguez ja Morrow kirjoittavat seuraavaa:
Kaikkien näiden tallennettujen keskustelujen kaikki mahdolliset käyttötavat eivät hyödytä potilaita eikä lääkäreitä. Potilaat tai perheenjäsenet, jotka ovat eri mieltä lääkäreidensa kanssa tai jotka ovat järkyttyneet lääkärin kanssa mistä tahansa syystä, voivat helposti ottaa huomautuksia näistä sävellyksistä epäselvissä olosuhteissa ja muutamalla painalluksella levittää niitä sosiaalisen median kautta. Potilaat voivat mieluiten tallentaa keskusteluja erityiseen tarkoitukseen perustaa oikeusjuttu tai kerätä materiaalia, jolla manipuloida lääkärin.
Lisäksi, jos lääkäri epäilee tai myöhemmin huomaa, että kohtaaminen on tallennettu ilman suostumusta, lääkäri-potilas suhde voi kärsiä. Ensinnäkin nämä lääkärit voivat uskoa, että heiltä evättiin oikeus suostua tallentamiseen. Toiseksi, lääkärit saattavat tuntea heikommaksi tutkimukseen ja epäluottamukseen potilaasta.
Word From
Loppujen lopuksi terveydenhuollon tarjoajien, poliittisten päättäjien ja potilasasiamiesorganisaatioiden on koottava yhteen potilaiden tallentamista koskevien ohjeiden ja sääntelyohjeiden laatiminen.
Sillä välin voi kuitenkin olla hyvä ajatus, että yksipuolisten oikeudenkäyttöalueiden lääkärit omaksuvat mahdollisuuden, että heitä salataan salaa jokaisen kliinisen kohtaamisen aikana. Lääkäri voisi sitten jatkaa antamatta huolenaiheita, jotka liittyvät potilaan hoitoon, lääketieteelliseen päätöksentekoon tai asenteisiin potilaan suhteen.
Vaihtoehtoisesti lääkäri voisi kysyä, onko kohtaaminen tallennettu, ilmaista suostumusta ja kouluttaa potilasta hyödyllisyydestä ja näiden tallenteiden parhaasta käytöstä.
Lopuksi, vaikka ei ole lakisääteistä velvoitetta, saattaa potilaan olla tietoinen kliinikolle, että hän aikoo tallentaa kohtaamisen. Näin voi poistaa lääkäriin kohdistuvat kovaa tunteita, pelkoa tai vihaa .
> Lähteet:
> Elwyn, G, Barr, PJ, Castaldo, M. Voivatko potilaat tehdä lääketieteellisiä kohtaamisia? JAMA. 10. heinäkuuta 2017.
> Elwyn G, Barr PJ, Grande SW. Potilaat, jotka tallentavat kliinisiä kohtaamisia: polku voimaantumiseen? Arvio eri menetelmillä. BMJ Avoin. 2015; 5: e008566.
> Rodriguez, M, Morrow, J. Eettiset vaikutukset potilaista ja perheistä salaa keskusteluja lääkäreiden kanssa. JAMA. 2015; 313 (16): 1615-1616.
> Smith, A. Amerikkalaisten levy-yhtiöiden osakkeet omistavat nykyään älypuhelimet, niillä on kotiverkko. Pewin tutkimuskeskus. www.pewresearch.org.
> Tsulukidze, M, et ai. Kliinisen kuulemisen kirjaaminen potilaille - Hyvin arvostettu mutta aliutettu interventio: Tarkastelun tarkastelu. Potilaan koulutus ja neuvonta. 2014; 95: 297-304.