On olemassa väitteitä ja vastaan lääkäri avustanut itsemurhaa
Keskustelu lääketieteellistä avustamaa itsemurhaa (PAS) koskevasta moraalista ja laillisuudesta ei ole uusi. Se on ollut lämmin keskustelu satoja vuosia ja ei näytä mitään merkkejä jäähtymisestä.
Lääkäri-avusteinen itsemurha on tällä hetkellä laillista (2017) Oregonissa, Washingtonissa, Vermontissa, Coloradossa ja Montanassa. Ympäri maailmaa (vaikka rajoitukset vaihtelevat huomattavasti) se on laillista Alankomaissa, Belgiassa, Isossa-Britanniassa, Kolumbiassa ja Japanissa.
Se on myös laillista Quebecin provinssissa Kanadassa. On tärkeää huomata, että lääkäri-avusteinen itsemurha on erillinen kysymys oikeudesta pidättää tai peruuttaa elämää ylläpitävät toimet tai palliatiivinen sedaatio, johon on paljon vähemmän kiistelyä ja jotka ovat yleensä henkilökohtaisia päätöksiä pikemminkin kuin oikeudellisia kysymyksiä.
Mitkä ovat syyt tukea tai vastustaa lääkärin avustettua itsemurhaa?
Argumentit, jotka tukevat tai vastustavat lääkärin avustettua itsemurhaa
Molemmilla puolilla on selkeästi vahvoja kannattajia lääkärin avustamassa itsemurhassa, mutta ennen kuin menevät niihin, on tärkeää määritellä nopeasti, mitä keskustelemme. Mikä on lääkärin avustettu itsemurha ja miten tämä poikkeaa, sanotusti, eutanasiasta? Lääkäri-avusteinen itsemurha tai PAS määritellään oman elämän vapaaehtoiseksi lopettamiseksi antamalla halkeaa ainetta lääkärin suoralla tai epäsuoralla avustuksella.
Toisin kuin eutanasiassa, jossa lääkäri suorittaa toimenpiteen, lääkäri antaa PAS: ssä tarvittavat keinot ja potilas suorittaa toimenpiteen.
Neljä ensisijaista pistettä PAS: n vastustamisessa (ja vastineiden tukena)
Vaikka on paljon hienoja kohtia ja yksityiskohtia emotionaalisesti kuormitettuun kysymykseen lääkärin avustamasta itsemurhasta, ne voidaan jakaa neljään pääkohtaan, jotka usein syntyvät sen hyväksymistä tai laillistamista vastaan.
Ja jokaiseen argumenttiin, on vasta-argumentti.
1. Hospice- ja palliatiivisen hoidon parantaminen
Eräs PAS: n vastainen väite on se, että - koska hospice- ja palliatiivisten hoito-ohjelmien kautta on mahdollista saada mallia laadukkaasta hoidon lopusta - ei pitäisi olla mitään syytä, johon kuka tahansa tarvitsisi hakea PAS: ää. Tämän näkemyksen mukaan painopiste ei saisi olla PAS: n laillistamista vaan parantamaan hospicehoidon saatavuutta.
Yhdysvalloissa on yli 4 000 hospice-virastoa, mutta rahoituksen rajoitusten ja Medicare-hospice-etuuksien jäykkyyden vuoksi, joissa potilaiden kuolleen elinaika on kuusi kuukautta tai vähemmän, miljoonilla ihmisillä Yhdysvalloissa ei ole pääsyä niitä.
Vasta-argumentti: Jopa parempaan saatavuuteen laadukkaaseen elämää koskeviin hoitoihin, on vielä harvinaisia tapauksia pysyvää ja hoitamatonta kärsimystä. Oregonista (2014) uusimmat tilastot, joissa PAS on laillinen, osoittavat, että 93 prosenttia potilaista, jotka valitsivat PAS: n, oli hospice. Tämä viittaa siihen, että hospice ja palliatiivinen hoito eivät aina riitä kärsivällisyyden hoitoon.
2. Rajat potilaan itsenäisyydelle
Bouvia v. Superior Courtin (CA) lausunnossa todettiin, että "oikeus kuolemaan on olennainen osa oikeutta hallita omia kohtaloja niin kauan kuin muiden oikeuksia ei ole." Tämä oli kysymys potilaan autonomia.
PAS ei ole täysin itsenäinen toimi; se vaatii toisen henkilön apua.
PAS: n vastainen väite on se, että PAS uhkaa yhteiskuntamme vähentämällä ihmisen elämän arvoa. Yhteiskunnalla on velvollisuus säilyttää elämän pyhyys, joten yksilön valitseminen PAS: stä olisi kumottava yleisen edun hyväksi.
Vastakysymys: Lääkäreille, joita lähestytään pyynnön kanssa potilaan elämän lopettamisen helpottamiseksi, on oikeus kieltäytyä tunnollisen vastustuksen perusteella. Niiden oikeuksia ei näin ollen vaikuta Bouvia- päätöksen mukaisesti.
3. "Slippery Slope" Social Depravitylle
PAS: n vastaiset ovat huolissaan siitä, että jos avustettu itsemurha on sallittua, eutanasia ei ole kaukana.
Tämä näkemys on mielestäni lievä liukumäki mielenterveyden, fyysisen vamman, vanhusten, dementoituneiden, kodittomien ja muiden ihmisten mielestä "hyödytön" "ilman armoa", ilman suostumusta.
Vastapohja: voimakkaasti viljellyt yhteiskunnamme eivät todennäköisesti salli tämän "liukkaan kaltevuuden" syntymistä. Mainittuja esimerkkejä ovat mm. Adolf Hitler, Joseph Goebbels ja Joseph Mengele, jotka kukistettiin heidän tehtävänään "puhdistaa" Saksan geeni-allas.
4. Hippokratisen valan rikkomus
Hippokratisoiva vala todistaa, että lääkärin velvollisuus on primum non nocere , "ensinnäkin, älä vahingoita". PAS on suoraan vastoin valaehtoa, koska potilaan tappaminen tahallaan pidetään haitaksi.
Vastakysymys: Hippokrattisen valaistuksen tulisi tulkita ja muokata tarpeen mukaan yksittäisen potilaan tarpeiden mukaan.
5. PAS: n vaihtoehdot
PAS: n vastustamat väittävät, että tuettu kuolema on oikeudellisia ja moraalisesti eettisiä vaihtoehtoja. Potilaat voivat kieltäytyä muista lääketieteellisistä hoidoista, jotka voivat pidentää kuolemaa, mukaan lukien lääkkeet.
Vastauspohja: Jotkut potilaat eivät luota elämää ylläpitäviin toimenpiteisiin elääkseen ja kärsivät edelleen. Eläköön ylläpitämien hoitojen pitäminen vain pidentäisi kärsimystä näille potilaille.
Toinen väite on se, että potilaat voivat usein ja usein päättää lopettaa syömisen ja juomisen nopeuttaakseen kuolemaansa. Kuolema tapahtuu tavallisesti 1-3 viikossa, ja sitä raportoidaan yleensä "hyvä kuolema".
Vastapohja: Yksi-kolme viikkoa voimakasta kärsimystä on liikaa kenenkään kestämään. (Lue lisää syistä, miksi ihmiset etsivät lääkärin avustettua itsemurhaa .)
Yhteenveto tärkeimmistä argumenteista PAS: n tukemisessa ja vastustamisessa
Tämän lääkäri-avusteisen itsemurhaiskeskustelun lopullinen ratkaisu ei ole vielä nähtävissä. Julkisen tuen alittavuuden vuoksi tästä yhteiskunnasta voimme nähdä sen toteutuvan entistä enemmän. Se on jo laillista Yhdysvalloissa Oregonissa ja laillistamista koskevat laskut on esitetty useaan kertaan useissa muissa valtioissa. PAS on myös laillista useissa muissa maissa, kuten Alankomaissa.
Saatavilla on monia resursseja, jos olet oman vakaumuksen aitauksessa, haluat enemmän tietoa kuolemanarvoisesta liikkumisesta tai haluat tutkia joitain muita kysymyksiä, jotka joko tukevat tai vastustavat lääkärin avustettua itsemurhaa ja oikeutta kuolla .
> Lähteet:
> Braverman, D., Marcus, B., Wakim, P., Mercurio, M., ja G. Kopf. Terveydenhuollon ammattilaisten asenteet lääkärin avustetusta kuolemasta: analyysi heidän perusteluistaan ja terminologian ja potilaan osaamisen roolista. Journal of Pain ja oireiden hallinta . 2017 14. heinäkuuta (Epub ennen tulosta).
> Taudinvalvonta- ja ehkäisykeskukset. Hospice Care. Päivitetty 06/07/16.
> Emanuel, E., Onwuteaka-Philipsen, B., Urwin, J. ja J. Cohen. Eutanasian asenteet ja käytännöt ja lääkärin avustettu itsemurha Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Euroopassa. JAMA . 2016. 316 (1): 79-90.