The Cons - Syyt Detractors eivät usko oikeudellisessa kuolemassa ihmisarvoa
Mitkä ovat väitteet laillisesta kuolemansuojasta? Terveys- ja sairaanhoidossa on vain vähän väitteitä, jotka ovat yhtä jakavia kuin onko ihmisillä oikeus kuolla silloin, kun he valitsevat tahallaan omalla kädellään, lopettamaan omat tuntevat kärsimyksensä ja tuskansa.
Argumentit ovat ideologisia, jotka perustuvat monien tärkeäksi puolueettomuuteen: lakiin, uskontoon tai henkisiin uskomuksiin, etiikkaan ja yhteiskunnallisiin uskoihin.
Mielipiteet vaihtelevat henkilökohtaisten kokemusten, uskomusjärjestelmien, iän, kulttuurin ja muiden ihmiskunnan näkökohtien perusteella, jotka vaikuttavat siihen, miten ajattelemme elämän tärkeistä näkökohdista.
Löydät luettelon ammattilaisista - väitteistä oikeutta kuolla ja kuolemaan ihmisarvoisesti tässä linkitetyssä artikkelissa ja löytää lisää tietoa sekä hyvistä että huonoista resursseista.
Haittaavat oikeutta kuolla väitteisiin
(Jos saatavilla, todisteet tai tilastot, jotka tukevat tai ovat ristiriidassa lausuman kanssa, löytyvät suluissa.)
Con: Liittovaltion hallitus vastustaa oikeutta kuolla, vaikka jotkut valtiot ovat lakeja, jotka sanovat olevan hyväksyttävää, että lääkärit avustavat ja tarjoavat "apua kuolemaan".
Con: Kuolevan avun (lääkärin avustettu itsemurha) rikkoo Hippokratican valan.
Con: Lääkärit tekevät niin paljon virheitä, että potilas ei todellakaan ole kärsimystä tai voinut parantua, jos hän sai toisen mielipiteen tai erilaisen kohtelun .
Con: Potilaan kipu ja kärsimys voidaan lievittää palliatiivisen hoidon avulla .
Con: Valitsemalla omaa elämää vaimentaa ihmisen elämän arvoa.
Con: Monet uskonnot kieltävät oman elämän ottamisen uskomalla, että se on vastoin Jumalan (Allahin tai toisen jumaluuden) tahtoa.
Con: Sallimalla potilaille laillisesti kuoleman valitseminen on liukas kaltevuus; se johtaa järjestelmän väärinkäyttöön ja laillistettuun murhaan.
Con: Vakuutuksesta ja muista maksajista voi seurata paineita, jolloin lääkärit pakotetaan auttamaan potilaita kuolemaan. Tämä on toinen liukas kaltevuuskohde.
Con: Oman elämän ottaminen vähentää mahdollisuuksia ihmeisiin ja mahdolliseen elpymiseen.
Con: Epäeettiset lääkärit auttavat potilaita kuolemaan vääristä syistä.
Con: Vanhuksilla ei ole henkistä kykyä tehdä tällaista valintaa, siksi sitä ei pidä sallia kenellekään tietyllä iällä. (Ei näytä olevan väite siitä, mitä tämän iän pitäisi olla.)
Con: Eutanasia on ollut laillista Alankomaissa vuodesta 2002, ja jotkut asiantuntijat sanovat, että tämä on syy siihen, että käytettävissä on vain vähän palliatiivista hoitoa. Ne, jotka vastustavat oikeutta kuolla, käyttävät tätä väitettä sanomalla, että jos kuoleman oikeus yleistyy Yhdysvalloissa, palliatiivinen hoito ei enää ole käytettävissä.
Con: Hoitokustannukset eivät saisi olla oikeutta kuolemaan argumentteja. Et voi rinnastaa rahoja ihmisen elämään.
Con: Living-testamentit ovat kaikki, mitä tarvitaan kuoleman antamiseksi ihmisarvoa. Ihmisten ei tarvitse ottaa omaa elämäänsä, koska heidän kuolemansa on suojattu lakimuutoksilla.
Con: Oikeus kuolemaan on sosioekonominen ulottuvuus. Jos se on laillistettu, heikommassa asemassa olevat ihmiset valitsevat varhaisen kuoleman useammin.
(Tilastot Oregonissa eivät näytä olevan totta.)