Miten Kalifornian tuomioistuimet melkein tukahduttivat sen hyvän samarialaisen lain
Kalifornian valituslautakunnan ratkaisevan päätöksen mukaan Kalifornian hyvän samarialaisen säädöksen sijoittaminen ei tehnyt sitä tarpeettomaksi juuri sille väestölle, jota sen pitäisi suojella. Kalifornian korkein oikeus hyväksyi tämän naurettavan päätöksen joulukuussa 2008.
Tuomioistuimet lähes poistivat Kalifornian hyvän samarialaisen lain.
Suojaa itsetuhoisia tekoja
Hyvä samarialaisten lakien tarkoituksena on suojella laittomia ihmisiä, jotka ilman muuta ystävällisyyttään tulevat avuksi muiden ihmisten tarpeisiin.
Yleinen käsitys on, että niin kauan kuin avut ilman minkäänlaisia odotuksia maksuista tai palkkioista, sinulla on immuuni vastuuseen ruuvaamalla asioita, kun yrität auttaa - niin kauan kuin et ruuhkaa niin normaalit aikuiset ihmiset eivät tiedä tekevänsä. Jokaisella Yhdysvaltain osavaltiolla on eräänlainen hyvän samarialaisen laki.
Kalifornian hovioikeuden toisen osaston piirin (Division 3) 21.3.2007 tekemä päätös rajoitti olennaisesti Kalifornian hyvän samarialaisen lain - joka seuraat autoon kaatumisen lopettamisen - Kalifornian versiota vain sellaisille toimille, jotka voivat määritellään hätätapaukseksi.
Mikä on hätätilanteiden hoito?
No, se on hieroa. Tuomioistuin katsoi, että pelastustoimenpide ei sisältänyt pelastustoimenpidettä, mikä oli kyseisessä tapauksessa kyseessä oleva toimi. Laiton pelastaja veti loukkaantuneen uhrin autosta, jonka pelastaja ajatteli menevän. Uhka tuli halvaantuneeksi ja keskusteltiin siitä, onko pelastajan toiminta tai onnettomuus aiheuttanut halvaantumisen.
Ilmeinen kohta tässä: ei ole onnettomuus yhtäläinen vahinkoja ei ole yhtään tarvetta pelastajalle lainkaan .
Anna se uppoutua ennen kuin päättää, onko onnettomuus tai pelastus todella aiheuttanut vammoja.
Lääketieteellinen tai ei lääketieteellinen? Se on se kysymys
Pelastaja etsii ja voitti ylimmän tuomarin tuomarilta kohtuullisen tuomion (pohjimmiltaan ulosottopalkinto), mikä on, kuinka hyvä samarialainen suoja tavallisesti toimii.
Valituslautakunta kumosi tämän tuomion osittain sen takia, että laki todettiin.
Kalifornian alkuperäinen Good Samarialainen laki kuului Kalifornian terveys- ja turvallisuuskoodin osastoon 2.5. Alaluokka 2.5 kattaa muun muassa valtion hätäpalvelut. Tämän vuoksi valituslautakunta kytkeytyi sanaan "lääketieteellinen", jos sitä ei ole olemassa.
Kalifornian terveys- ja turvallisuuskoodin toimialaluokasta 2.5, sellaisena kuin se oli vuonna 2004, jolloin alkuperäinen tapahtuma tapahtui:
1799,102 . Kukaan henkilö, joka ei tee vilpittömässä mielessä ja ei korvausta, tekee hätätilanteessa hätätilanteita, on vastuussa kaikista siviilioikeudellisista vahingoista, jotka johtuvat kaikista toimista tai laiminlyönneistä. Hätätilan kohtaus ei saa sisältää hätäosastoja ja muita paikkoja, joissa lääketieteellistä hoitoa tarjotaan yleensä.
Tuomion mukaan sanan "lääkärin" olemassaolo viimeisessä lauseessa ja lakisääteinen sijainti lähellä muita sairauslääketieteellisiä osia lähellä tarkoitti sitä, että vain sairaanhoito kuuluu lain soveltamisalaan.
Miksi se on tärkeää? Tuomioistuimen päätöksen mukaan uhrin siirtäminen turvallisemmalle paikalle ei ole lääketieteellinen hoito.
Päätöksestä, jonka on kirjoittanut Justice H. Walter Croskey:
"Voi olla sellaisia olosuhteita, joissa henkilön siirto nykyisestä sijainnista on lääketieteellisen tarpeen mukaan, esimerkiksi silloin, kun hiilimonoksidimyrkytyksen uhri on siirrettävä raikasta ilmaa lähelle. Emme pidä sitä, ei ole koskaan pelastussuunnitelma, vain siinä tapauksessa, että se ei ollut tässä tapauksessa. "
Tämän ajattelutavan ongelma oli, että kouluttamattomat pelastajat - juuri tämän väestön suojelemisen väestö - joutuivat päättämään siitä, oliko hoito, jota he tekivät, olevan luonteeltaan lääketieteellistä hyötyä hyvästä samarialaisten suojelusta.
Kalifornian korkein oikeus on kuullut väitteitä tästä asiasta ja suostunut siihen, että valituslautakunta on tuskin samaa mieltä. Neljästä jaettuun päätökseen korkein oikeus avasi tietä Alexandra van Hornille, loukkaantuneelle onnettomuudelle, haastamaan hänen pelastajansa Lisa Tortia.
Vähemmistöön kuuluneet 3 tuomarit katsoivat, että vaikka Torti olisi voinut tehdä virheitä tarpeeksi huonosti, he eivät nähneet mitään syytä lain täysin uudelleen tulkitsemiseen.
Kalifornian New Good Sam Law
Kun tuomioistuimet löysivät sanoja, joita ei lain mukaan ole olemassa, mikä teki siitä melko hyödytöntä, Kalifornian lainsäätäjien tuli hypätä pelastamiseen (ei vain lääketieteellistä hoitoa).
He ovat kirjoittaneet uudelleen säädöksen osan, joten nyt "kukaan henkilö, joka ei tee hyvää vilpitöntä eikä korvausta, tekee kiireellistä lääketieteellistä tai ei-lääketieteellistä hoitoa tai avunantoa hätätilanteessa, on vastuussa kaikista muista toimista tai laiminlyönneistä aiheutuvista siviilioikeudellisista vahingoista kuin teko tai laiminlyönti, joka on vakava laiminlyönti tai tahallinen tai tahallinen virhe. "
Lainsäätäjä halusi varmistaa, että kaikki tietävät, että heillä oli tarkoitus suojella kaikkia. "Lainsäätäjän tarkoituksena on kannustaa muita henkilöitä vapaaehtoisesti korvaamaan ilman korvauksia avustamaan toisia tarvitseville hätätilanteissa varmistaen samalla, että ne vapaaehtoiset, jotka tarjoavat hoitoa tai avustustoimet toimivat vastuullisesti. "
He melkein saivat sen oikein.
On tärkeää korostaa, että laiminlyönnistä tai tahallisesta tai halveksivasta käyttäytymisestä johtuvien tekojen tai laiminlyöntien suojelemisen poissulkeminen on olemassa ainoastaan maallikollegialle tarkoitetussa alaosassa, mikä tarkoittaa, että laillisen pelastajan voi silti vedota oikeaan ruuvaukseen. Lääketieteellisen koulutuksen ulkopuoliset henkilöt, poliisit tai palomiehet, ovat täysin suojattuja tämän uuden säädöksen mukaan. Niinpä olet todellakin vähemmän suojattu Kaliforniassa, jos et ole koulutettu kuin sinä, jos olet lääkäri tai avustaja.
Ainakin he yrittivät.