Yhdysvallat näkee enemmän aseiden väkivaltaa kuin mikään muu kehittynyt kansakunta. Yli 33 000 ihmistä kuolee vuosittain ampuma-aseiden seurauksena - suurin piirtein samanlainen kuin auto-onnettomuudet - mutta Yhdysvaltojen viranomaiset eivät käsittele asevoimia samalla tavoin kuin muut terveys- ja turvallisuuskysymykset, kuten tartuntataudit tai hukkumiset. Miksi ei? Ja mitä jos teemme?
Kansanterveysnäkökulmasta tunnetun prosessin kautta kansanterveysvirkamiehet ovat pystyneet parantamaan Yhdysvaltojen kansalaisten terveyttä ja turvallisuutta monenlaisten asioiden vuoksi tupakoinnista lihavuuteen.
Tätä samaa moniportaista tutkimuspohjaista lähestymistapaa voitaisiin hyödyntää myös ampuma-aseiden aiheuttamien vammojen määrän vähentämiseksi. Tässä on se, mitä pitäisi tapahtua.
Merkitse ongelma
Kansanterveysnäkökulma on datapohjainen. Ensimmäinen askel ampuma-aseiden aiheuttamien vammojen ehkäisemiseksi - tai mikä tahansa terveys- tai turvallisuusongelma - tietyssä yhteisössä on selvittää, mikä on meneillään, kuka on mukana ja miten, milloin ja missä se tapahtuu. Tällaisten tietojen löytämiseksi kansanterveysvirkamiehet tarkastelevat tietoja useista lähteistä, kuten poliisin raportit, sairaalahistoria ja tutkimukset. Näitä tietoja analysoidaan sitten, onko olemassa trendejä tai erityisiä aloja, joilla ohjelmat tai politiikan muutokset voisivat olla tehokkaimpia.
Juuri tämä on tehty turvavöillä. Kun tutkijat havaitsivat, että turvavyöt vähentävät kuolemantapausten riskiä, kansanterveysvirkamiehet alkoivat suositella niiden käyttöä ja todettiin säädöksiä, jotka vaativat heitä.
Tuloksena olivat turvallisemmat autot, turvallisemmat kuljettajat ja vähemmän kuolemantapauksia autojen kaatumisista.
Jotta voitaisiin selvittää, miten väkivallan vähentämistä Yhdysvalloissa, sinun on ensin selvitettävä, mitä tapahtuu ja kuka on mukana. Ilman tätä vaihetta on vaikea tietää, mihin resursseja olisi kohdennettava, kenen kohdennettava tai mitä toimenpiteitä olisi tehokkain.
Kuvaavat tärkeimmät riskit ja suojaavat tekijät
Kun ongelma on esitetty, tutkijat suhtautuvat syvempään tietoihin selvittääkseen, mikä saattaa aiheuttaa ongelman paremmaksi tai pahemaksi. He tekevät näin tunnistamalla riskitekijät ja suojaavat tekijät.
Riskitekijät ovat asioita, jotka saattavat altistaa jonkun todennäköisimmin kielteiselle lopputulokselle, kuten joutuminen aseen väkivallan uhreiksi tai tekijäksi. Esimerkiksi tupakointi on syöpään tunnettu syöpäriskin, koska tutkimukset ovat osoittaneet, että tupakoijilla on suurempi syöpätapahtuma kuin ei-tupakoitsijoilla. Terveysviranomaiset hyödynsivät tätä tietoa muotoilemalla suosituksia, toimintatapoja ja ohjelmia, jotka auttoivat vähentämään tupakoivien ihmisten lukumäärää ja siten vähentämään syöpätaudin määrää.
Suojaavat tekijät ovat toisaalta asioita, jotka näyttävät vähentävän negatiivisten tulosten riskiä - pohjimmiltaan, mitä meidän pitäisi tehdä enemmän tai yrittää laajentaa. Esimerkiksi liikunta on suojaava syöpäsairaus, koska tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmiset, joilla on terveellistä liikuntaa, ovat syöpäriskiä alhaisempia. Lääkäri- ja kansanterveysasiantuntijat käyttivät tätä tietoa kannustaakseen ihmisiä lisäämään viikoittain käyttävänsä aikaa.
Jos kyseessä on ampuma-aseiden kuolema tai loukkaantuminen, riskit ja suojaavat tekijät voivat vaihdella suuresti riippuen tutkittavan tuloksen tyypistä. Vaikka massamurhat usein saavat eniten huomiota tiedotusvälineissä, ampuma-aseilla voi olla monia tapoja vahingoittaa; joista osa ei ole tarkoituksellista. Sen lisäksi, että ampuma-aseet käytetään tarkoituksellisiin haittoihin - kuten henkirikosten tapauksessa, joukkotuhoihin ja itsemurhien aseisiin kohdistuva väkivalta voi käsittää myös tapahtumia, kuten satunnaispäästöjä. Tällaisiin tahattomiin ampumisiin liittyvien riskien tai suojaustekijöiden tutkiminen voisi esimerkiksi auttaa tunnistamaan sellaisia asioita, jotka saattavat aiheuttaa aseita todennäköisemmin odottamattomasti palo-ohjattua käyttäjäharjoittelua tai aseiden turvallisuutta koskevia ominaisuuksia, kun taas tutkia, mikä tekee murhista enemmän tai vähemmän todennäköisesti paljastuvan kokonaan eri tekijöitä keskittyä.
On tärkeää huomata, että vaikka tietyt asiat saattavat lisätä ampuma-aseiden loukkaantumisriskiä, riskitekijän olemassaolo ei tarkoita sitä, että väkivalta on väistämätöntä tai että uhrit ovat syyllisiä, kun heidät satutetaan.
Testaa mahdolliset ratkaisut
Kun avaintekijät on tunnistettu, kansanterveysalan ammattilaiset alkavat kehittää ja mikä tärkeintä, testaavat mahdollisia strategioita ongelman ratkaisemiseksi. Kansanterveystoimet voivat olla monenlaisia. Jotkut osallistuvat koulutusaloitteisiin, joissa keskeisiä yksilöitä opetetaan hallitsemaan tai vähentämään heidän satuttamisriskiä. Toisissa saattaa olla suositusten antaminen tietylle sektorille, kuten lääkäreille, sosiaalityöntekijöille tai valmistajille, tai ehdottaa poliittisia muutoksia, kuten sääntelyelinten antamia lakeja tai sääntöjä.
Nämä aloitteet perustuvat käytettävissä oleviin tietoihin ja tutkimuskirjallisuuteen, ja ne usein muokkaavat sitä, mikä on toiminut muissa ympäristöissä tai yhteisöissä. Sitten ne hienosäädetään ja testataan entistä enemmän tutkimusta, kuten kohderyhmien tai tutkimusten avulla, jotta varmistetaan, että ne ovat tarkoituksenmukaisia ja toteutettavissa väestölle, jonka haluat tavoittaa. Koko prosessi tunnetaan näyttöön perustuvana ohjelmana, ja se on tärkeä tapa, jolla ohjelmasuunnittelijat auttavat varmistamaan, että resurssit kohdennetaan mahdollisimman tehokkaasti ja tehokkaasti.
Toteuta testatut ohjelmat
Kun nämä aloitteet ovat osoittautuneet tehokkaiksi pienemmissä olosuhteissa, toiset koulutetaan siitä, miten näiden ohjelmien tai toimintatapojen hyväksyminen omissa yhteisöissään voidaan toteuttaa. Tyypillisesti Yhdysvalloissa levittäjän rooli on otettu vastaan tautien torjunnan ja ennaltaehkäisyn keskusjärjestö (CDC), joka on kansanterveyden suojelemisesta vastaava liittovaltion virasto. Jos esimerkiksi erityinen koulutusohjelma osoittautui tehokkaaksi opetettaessa pienten lasten vanhempia lapsia tallentamaan aseensa turvallisesti kotiin, CDC voisi kouluttaa paikallisia terveydenhuollon osastoja hoitamaan näitä luokkia omissa yhteisöissään.
Jokaisessa näistä neljästä kansanterveysnäkökulmasta jatkuva tutkimus on avainasemassa, eikä tiedonkeruu koskaan pääty. Kansanterveyden lähestymistapa aseisiin kohdistuvaan väkivaltaan merkitsisi edelleen mahdollisten muutosten tai parannusten ongelman seuraamista sekä arvioitaessa jo liikkuvien pyörien vaikutuksia. Jos ongelma muuttuu tai uusia riskitekijöitä ilmenee, olisi tärkeää mukauttaa tai ohjata aloitteita niin, että ne ovat edelleen tehokkaita.
Samoin muut maat tai yhteisöt voivat käynnistää uusia tai innovatiivisia strategioita, jotka osoittautuvat erittäin onnistuneiksi ampuma-aseiden vammojen hillitsemisessä. Ilman jatkuvaa seurantaa, Yhdysvallat saattaa jättää käyttämättä strategiaa, joka voisi olla tehokkaampi.
Esteitä kansanterveyden lähestymistavan käyttämiseen
Tällä hetkellä Yhdysvaltoja kokonaisuutena estetään käyttämästä kansanterveydellistä lähestymistapaa estämään aseiden väkivalta, koska tiedot ovat puutteellisia. Tämä johtuu siitä, että kansallinen terveystutkimus - ensisijainen hallintovirasto - CDC: n ei ole tosiasiassa saanut tutkia aseen väkivaltaa. Virasto tutkii laajaa valikoimaa kansanterveyskysymyksiä, rokotteista ajo-onnettomuuksiin, mutta se lopetti käytännössä kaiken tutkimisen aseen väkivallasta vuonna 1996.
Siirtymällä on poliittisia juuria. CDC oli rahoittanut vuonna 1993 julkaistun tutkimuksen, jossa todettiin, että aseella kotona oli uhka henkirikolle. Vastauksena National Rifle Association (NRA) alkoi lobbaamaan kongressia poistamaan virasto kokonaan. Virasto jäi, mutta kongressin jäsenet, jotka olivat sympaattisia kansalliselle sääntelyviranomaiselle, antoivat kielen keskeisille määrärahoille, joissa määrätään, että "yksikään sairauden ennaltaehkäisyyn ja valvontaan käytettävissä olevista varoista ei saa käyttää aseiden valvontaa tai edistämistä varten. "Dickey-ohjelmaa (Dickey-tarkistus), jota kutsutaan edelleen Dickey-tarkistukseksi, sisällytetään edelleen määrärahoihin vuosi vuodelta, ja CDC lopetti tutkimisen asevoimien väkivallan sijasta rahoituksensa menettämisen sijasta.
Newtownin koulun ampumisen jälkeen vuonna 2012 - kun asevoimien presidentti Obama tappoi yli 20 lasta ja opettajaa, hän antoi direktiivin terveys- ja henkilöstösihteerille ja tautien ehkäisy- ja valvontakeskusten johtajalle jatkaakseen opiskelua aseiden väkivalta, jotta voidaan tunnistaa syyt ja mahdolliset ennaltaehkäisystrategiat. Tutkimusta ei kuitenkaan koskaan jatkettu samalle tasolle kuin ennen vuoden 1996 päätöstä.
CDC ei ole ainoa virasto, jonka tehtävänä olisi tutkia aseenkivikysymystä - esimerkiksi Kansallinen oikeusinstituutti suoritti tutkimusta Dickey-muutoksen jälkeen - mutta se on tärkeä rahoituslähde paikallishallinnolle ja kansalaisyhteiskunnalle. muut toimielimet tarkastelevat kansanterveyttä koskevia kysymyksiä. Tästä johtuen hyvin harvoilla pienillä organisaatioilla on keinot tutkia aseiden väkivaltaa ilman liittovaltion hallituksen avustusten tukemista.
Aiheen syvien poliittisten alivaltioiden takia monet kansanterveysyksiköt ovat myös halunneet välttää alueen kokonaan sen sijaan, että se uhkaisi antaa poliittisen kannanoton ja menettää rahoituksen muualla. Tämän takia suurin osa tällä hetkellä käytettävissä olevasta aseiden väkivallasta on puutteellisia ja vanhentuneita.
Tämän vaikutusta ei voida liioitella. Ilman riittäviä tietoja siitä, mitä tapahtuu ampuma-aseisiin liittyvien vammojen osalta ja mihin vaikuttaa ja miksi julkisen terveydenhuollon elimet eivät voi kehittää tai ehdottaa tehokkaita aloitteita väkivallan vähentämiseksi, puhumattakaan niistä. Lyhyesti sanottuna, ilman tietoja, kansanterveysnäkökulma on käytännössä mahdotonta työllistää kansallisella tasolla, kunnes liittovaltion hallitus nostaa tehokkaan kiellon tällaiseen tutkimukseen.
Word From
Kansanterveyden lähestymistapa aseiden väkivaltaan ei ole sama kuin aseiden valvonnassa. Se on yksinkertaisesti prosessi, jossa selvitetään ongelman laajuus, mitä voidaan tehdä ja mikä on osoittautunut tehokkaaksi ongelman ratkaisemiseksi ja tekemään yhteisöt terveellisemmiksi ja turvallisemmiksi. Vaikka on mahdollista, että tämän lähestymistavan tulokset voisivat osoittaa, että tietyt säädökset voisivat tehokkaasti torjua ampuma-aseisiin liittyviä vammoja ja kuolemantapauksia, kaikki suositukset perustuvat todisteiden ja tietojen systemaattiseen tarkasteluun - ei ole mitään puolueettomuutta tai poliittista ohjelmaa.
> Lähteet:
> Taudinvalvonta- ja ehkäisykeskukset. Kansanterveysnäkökulma väkivallan ehkäisemiseen. 2015.
> Jamieson, C. Gun väkivaltainen tutkimus: Historia liittovaltion rahoituksen jäädyttäminen. American Psychological Association. 2013.
> Kansallinen oikeusinstituutti. Aseväkivalta . 2017.