Vaikutukset Roe v. Wade
Roe-päätös (joka perustuu vuoden 1973 Supreme Courtin tapaukseen) suojelee oikeutta yksityisyyteen ja laillistettuun aborttiin . Viimeiset kolme vuosikymmentä sitten Roe v. Wade ovat tuoneet mukanaan osuutensa poliittisesta ja kulttuurisesta myllerryksestä, mutta näyttää siltä, että seuraavien 30 vuoden aikana voi luvata vieläkin enemmän. Monille naisille oikeus aborttiin edustaa enemmän kuin oikeutta yksityisyyteen, jota perustuslakimme suojelee.
Tämä päätös on antanut naisille mahdollisuuden hallita tulevaisuutensa, perheensä muodostamisen, urakehityksen ja kohtalon.
Korkein oikeus ei ole vielä vetäytynyt Roe v. Waden päätöksestä huolimatta siitä, että hänellä on ollut monia mahdollisuuksia viime vuosina. Itse asiassa Roe-päätöksen oikeudellinen ennakkotapaus on uhattuna useissa tuomioistuinten ja lainsäätäjien erilaisissa toimissa, ja se tarjosi lukuisia mahdollisuuksia tilintarkastustuomioistuimen harkitsemaan Roe v. Waden kumoamista. Bushin hallintoa on syytetty tekemästä vakavia ponnisteluja lisääntymisoikeuksien heikentämiseksi. Vuonna 2003 presidentti George W. Bush allekirjoitti ensimmäisen liittovaltion aborttikiellon, joka kieltää laittoman ahdistuksen ja uuttamisen (D & X) abortin. Vaikka tämä kieltäminen on nimetty virallisesti nimellä "Osittainen synnytyksen abortin kielto vuonna 2003", on tärkeää huomauttaa, että menettely tunnustetaan tarkemmin lääketieteellisessä yhteisössä koskemattomana D & X: ksi.
"Osittainen synnytyksen abortti" on poliittinen termi, ei lääketieteellinen termi. Sitten vuonna 2004 edustajainhuone siirsi siviilisäätyä koskevan lain, joka perustettiin ensimmäistä kertaa liittovaltion lakien mukaan sikiöön oikeushenkilönä, jolla on yksilön oikeudet, jotka eroavat raskaana olevalta naisesta.
- Mitä mieltä sinä olet? Pitäisikö Roe v. Wade -päätös kumota?
Vaikka Roe v. Waden tulevaisuus saattaa olla epäselvä, näyttää siltä, että päätöstä kokonaisuutena ei todennäköisesti kumota. Olipa nykyiset korkeimman oikeuden tuomarit tukevat Roen päätöstä, historia on osoittanut, että elämää harjoittavien poliitikkojen on taipumus päästä pois Roe v. Wadesta sen sijaan, että haastaisivat sen suorastaan.
Historia on myös osoittanut meille, että korkein oikeus harvoin äkillisesti rikkoo aiempien päätöksiensä. Voitaisiin väittää, että Roe-päätöksestä lähteneiden vuosien aikana käydyt kiistat ja keskustelut estäisivät tilintarkastustuomioistuinta tuomitsemasta tällaisen tainnutusta koskevan tuomion naisiin kohdistuvien naisten oikeuksia vastaan. Vaikka Roen päätös tuli odottamattomana ja silmiinpistävänä jännittäjänä niille, jotka odottivat lakia suojellakseen sikiön elämää, vaikuttaa epätodennäköiseltä, että tilintarkastustuomioistuin tekee toisen rohkean päätöksen tästä asiasta.
Jos jotain, historioitsijat ja tiedemiehet ennustavat, että oikeudenhaltijat eivät vain kumoa Roen päätöstä, vaan vain laajentavat aborttikysymysten luokkaa - joita sitten käsitellään lainsäädäntöprosessin antamisessa ja ottamisessa. Jos näin tapahtuu, lisäsäädöksillä ja tuomioistuinten toimilla voidaan keskittyä yrittämään parempaa tasapainoa raskaana olevien naisten oikeuksien ja sikiön suojelun välillä.
Siten voisimme nähdä enemmän sallittua abortin valtiollista sääntelyä, varsinkin jos valtion lainsäätäjillä on kyky tuottaa omat aborttilisäädyt. Näin ollen, vaikka tilintarkastustuomioistuin lopulta laajentaa aborttia koskevaa päätöstään, vaikuttaa siltä, että käsitys siitä, että kaikki raskaana olevan naisen pelastamiseen tarvittavat abortit sallivat vain perustuslain.
Roe v. Wade oli ja on edelleen kaikkein vaikutusvaltaisin oikeuskysymys, joka vaikuttaa aborttilainsäädäntöön. Tämä korkeimman oikeuden maamerkki on yksi kaikkien aikojen kiistanalaisista tuomioistuinten tapauksista.
Yli kolmenkymmenen vuoden kuluttua Roen väittelystä ja päättämisestä ihmiset ympäri Yhdysvaltoja pyrkivät kumoamaan päätöksen sekä taistelemaan sen säilyttämiseksi. Roe-päätöksestä lähtien olemme todenneet keskustelusta, joka vastaa lisääntymisoikeuksia pelkästään aborttioikeuksilla ja ehkäisemällä tahattomalla raskaudella . Siitä huolimatta, että aktivistit ovat tehneet lukuisia ponnisteluja keskustelun laajentamiseksi, poliittiset keskustelut lisääntymisoikeuksista keskittyvät yleensä aborttiin, ehkäisyyn ja seksuaalikasvatukseen , mutta jättävät kuitenkin huomiotta muut tärkeät lisääntymisoikeudet, kuten naisten tarpeet, jotka haluavat jatkaa raskauksiaan (ja nostaa heidän lapset), alkion valinta tai hedelmättömyyttä hoitavat naiset.
Esimerkiksi useat raskaudet ovat yleistyneet, kun useampi pariskunta kääntyy in vitro-lannoitteeksi keinoksi voittaa hedelmättömyys. Tutkimukset osoittavat, että useat raskaudet aiheuttavat huomattavasti terveysriskejä sekä äidille että vauvoille. Plus, moninkertaistuminen voi aiheuttaa suuremman määrän emotionaalisia stressiä, väsymystä ja taloudellisia paineita, joilla voi olla vakavia seurauksia perheille ja / tai yhteiskunnalle. Silti Roe-päätöksessä naiset voivat tehdä omia päätöksiä siitä, mitä heidän elimensä kanssa tapahtuu. Mitä sitten tapahtuu, jos nainen päättää jatkaa embyo-siirtoa, joka koostuu viiden tai useamman alkion siirtämisestä IVF: n aikana (vaikka hän on täysin tietoinen useiden raskauksien hyötyistä ja riskeistä)? Jos hänellä on oikeus tehdä tämä päätös ( Roe v. Wade , hän tekee) tai onko lääkäri huolissaan todellisista mahdollisuuksista terveysriskeille vauvoille, jos kaikki alkioiden tulisi ottaa ja kehittää siirtää)?
Tällaiset kysymykset on sisällytettävä lisääntymisoikeuksia koskevaan keskusteluun. IVF: n kehittymisen myötä alkiot voidaan testata mahdollisista geneettisistä tai kromosomaalisista häiriöistä. Alkioita voidaan myös suojella sukupuolen mukaan. Pitäisikö tiettyjä alkioita hylätä (eikä istuttaa) vain siksi, että ne testaavat positiivista häiriötä tai koska ne ovat tietyn sukupuolen? Jos abortti on sallittu missään olosuhteessa raskauden kahden ensimmäisen kolmanneksen aikana, myös jos naiset voivat päättää hylätä tietyt alkionsa (jostain syystä) eikä siirtää niitä
Kun astumme uuteen vuosikymmeneen, Roe-päätöstä, joka takaa naisille valinnanvapauden heidän elimistössäan, voidaan joutua selkeyttämään. Missä viivalla on kysymys, kun on kyse naisen valinnasta vai ei, tai ei pitäisi olla olemassa tällaista linjaa? Roe v. Waden johdosta käyty keskustelu on paljon syvempi kuin abortti . Miksi kulttuurimme rinnastetaan "valinnan" käsitteeseen abortin synonyyminä?
Ehkä meidän kaikkien on muistettava, että valinta tarkoittaa oikeutta tai valtaa VALINTA - naiset voivat valita naimisiin, työpaikkaan, sukupuoleen ja äidiksi. Osa tästä valinnasta voi olla äitiyden viivästyminen ehkäisymenetelmän tai abortin käytön avulla. Elämä on täynnä valintoja.
Vuoden 1973 Roe v. Wade -päätöksen jälkeen Yhdysvalloissa on ollut yli 45 miljoonaa naista, jotka ovat päättäneet saada turvallisia ja laillisia abortteja. Yli kolme vuosikymmentä myöhemmin tämä maineikkain päätös on edelleen yksi kaikkien aikojen eniten keskusteluista. Eikö olisi loogista olettaa, että tämä koko pro-choice / pro-life-keskustelu voi olla itse asiassa kaksi päätä samaa kolikkoa? Niille, jotka haluavat tehdä tämän keskustelun yksinomaan abortista, ehkäisystä ja suunnittelemattomasta raskaudesta , riippumatta siitä, että he uskovat abortin moraaliin, olisi vastuutonta jättää huomioimatta todellisuus. Yhdysvalloissa on vuosittain 3 miljoonaa suunnittelematonta raskautta .
Kunnioitettu tutkimus osoittaa johdonmukaisesti, että ehkäisevän käytön lisääntyminen johtaa aborttien vähenemiseen. Itse asiassa American College of synnytyslääkärit ja gynekologit, puolet kaikista naisista, jotka etsivät ensimmäisenä aborttia, ei käyttänyt mitään ehkäisyä, kun ne syntyivät. Vaikka kansallisten aborttien määrä on laskenut, teini-ikäiset raskaudet ovat nousseet.
Meillä on sekä valinnanvapautta että elämää edustavia ryhmiä, jotka kannattavat kantojaan, protestoivat ja tukevat päivittäin. Onko se vaikea pudottaa ohjelmia ja TOTEUTTA, että me kaikki periaatteessa samaa mieltä samasta tavoitteesta - alentaa aborttien lukumäärää. Ei voida kieltää, että syntyvyyden valvonta ja abortti ovat vaihtoehtoisia keinoja saavuttaa sama tavoite: ei-toivottujen vauvojen ehkäisy . Sen sijaan, että väitettäisiin abortin moraalittomuudesta, on pyrittävä edistämään ratkaisuja, joilla pyritään ehkäisemään tahattomat raskaudet.
Siinä on sanonta, joka koskee "Abortin vastaista ei ole yhtä." Minusta tuntuu, että kun se tulee alas, kaikki Roe v. Wade on tehnyt tarjoten naisille valinnan. Se, mitä me teemme tämän valinnan kanssa, on henkilökohtaista ja yksityistä. Siihen asti, kunnes selvitetään tarkemmin, mitä oikeastaan kuuluu naisen valintaoikeuden piiriin, Roe-päätös pysyy voimassa. Ja vaikka täydellisessä maailmassa me kaikki voisimme yhdessä päästä samaan tavoitteeseen, Roe v. Wade jatkaa ristiriitoja, joissa ihmiset pysyvät jaettuina ja päättävät levittää esityslistansa millään tavalla.