Median Survivalin vertaaminen keskimääräiseen eloonjäämiseen
Mitä tarkoitetaan lääketieteellisellä termillä "mediaani-selviytyminen?" Katsotaanpa sitten, milloin ja miksi saatat saada tietoa mediaani-selviytymisestäsi, miten tämä tilastotieto poikkeaa "eloonjäämisasteista" ja mitä sinun pitäisi tietää, jos olet huolissasi ennustestasi.
Määritelmä: Median Survival
Median eloonjäämis määritellään ajanjaksoksi, jonka jälkeen 50 prosenttia tietyssä kunnossa olevista ihmisistä elää vielä ja 50 prosenttia on kuollut.
Esimerkiksi 6 kuukauden mediaani selviytyminen osoittaisi, että kuuden kuukauden kuluttua 50 prosenttia ihmisistä, joilla on tämä tila, olisi elossa ja 50 prosenttia olisi kuollut.
Kun termi Median Survival voidaan käyttää
On monia tapoja, joilla voit kuulla termi mediaanikäyttöä:
- Kuvaus hoidon eduista.
- Arvioisena ehdon ennusteesta. Esimerkiksi mediaani selviytymistä voidaan käyttää kuvaamaan sairauden ennuste, jossa eloonjäämisnopeus on melko lyhyt. Kuinka kauan ihmiset elävät yleensä?
- Päätarkoituksena kliinisessä tutkimuksessa .
Vertailu ja kontrastia mediantaloutta muihin tilastoihin
Median eloonjäämistä käytetään puhuttaessa monista syövän hoitomuodoista. Se voi olla parempi arvio kuin keskimääräinen eloonjäämisaste (keskimääräinen pituus, jona joku asuu esimerkiksi), kun on olemassa suuri vaihtelu siitä, miten ihmiset reagoivat sairauteen tai hoitoon.
Muutamia muita tilastollisia termejä, joita voit kuulla, ovat eloonjäämisnopeus, progressiivinen eloonjääminen ja paljon muuta, jotka on määritelty tässä artikkelissa.
Median eloonjäämisen ja syövän käytön edut ja haitat
Ilman tilastotietojen käsittelyä on tärkeää huomata, että mikä tahansa tilastolla on haittoja kuvaessaan syövän elinajanodotetta tai hoidon hyötyä.
Seuraavassa on muutamia esimerkkejä.
- Edut: Hoidon, joka pidentää selviytymistä päivisin tai viikoin tai jopa kuukausia, eloonjäämisajan mediaani voi antaa paremman osoituksen hoidon toimivuudesta. Esimerkiksi hypoteettinen hoito voi lisätä eloonjäämisaikojen mediaania neljällä kuukaudella - esimerkiksi puolet ihmisistä saattaa elää 16 kuukauden sijaan 12 kuukauden hoidon ajaksi. Koska useimmat ihmiset eivät selviäisi pitkällä aikavälillä, arviot, kuten viisivuotinen eloonjäämisaste tai jopa kahden vuoden eloonjäämisaste, eivät paljastaisi potentiaalia hoidon antamisesta ihmisille 4 ylimääräistä (ja toivottavasti hyvää) kuukautta elämään.
- Haitta: Haitta syntyisi, jos hoito johti erittäin hyviin pitkän aikavälin tuloksiin, mutta alle puoleen ihmisistä, alas linjaan. Jos yli puolet ihmisistä kuoli ensimmäisten kahden vuoden aikana, mediaani selviytyminen olisi alle 2 vuotta. Tässä tapauksessa ehkä hypoteettinen hoito, jos se sietää ensimmäisten kahden vuoden aikana, voi johtaa pidempään eloonjäämiseen. Tässä kuvitteellisessa esimerkissä voi olla, että 30 prosenttia ihmisistä asui 5 vuoden ajan hoidon jälkeen, kun taas vain 5 prosenttia elivät pitkään ilman hoitoa. Tässä tapauksessa 5 vuoden eloonjäämisaste kertoisi enemmän hoidon potentiaalista kuin eloonjäämisen mediaani.
Tilastollinen ja kliininen merkitys mediaanivalinnalle
On tärkeää toistaa, että tilastollinen merkitys ja kliininen merkitys eivät ole samoja asioita. Tilastollinen merkitys (esimerkiksi kuinka innoissaan tutkijat saavat tutkimuksen tuloksista) antaa tietoa tutkimuksen luotettavuudesta, kun taas kliininen merkitys kuvaa sitä, kuinka tärkeää tämä on yksittäisille ihmisille. On monia muuttujia, jotka on otettava huomioon, kuten mediaanien eloonjäämisen muutoksen laajuus, hoidon siedettävyys, joka muuttaa median eloonjäämistä sekä myrkyllisyyttä.
Esimerkki, johon on viitattu, on muutamien kohdennettujen huumeiden, joita käytetään haimasyöpään.
Tutkimus, joka osoitti yhdistelmän lisääntyneen mediaanin eloonjäämisestä 5,91 kuukaudesta 6,24 kuukauteen, oli erittäin tilastollisesti merkitsevä, mutta ei niin paljon kliinisesti. Tässä esimerkissä kliininen merkitys oli, että ihmiset elivät keskimäärin 10 päivää, mutta kärsivät myös hoidon haittavaikutuksista ja kustannuksista.
Muissa tapauksissa tutkimuksella ei voi olla suurta tilastollista merkitystä, mutta sillä voi olla hyvin merkittäviä kliinisiä eroja. ihmiset saisivat merkittävää parannusta.
Tilastot ovat Numbers NOT People
On äärimmäisen tärkeää huomata, että kaikenlaiset tilastot ovat yksinkertaisesti numeroita. Ihmiset vaihtelevat suuresti siitä, miten he vastaavat hoitoihin ja kuinka kauan he elävät erilaisilla hoidoilla. On monia tekijöitä, jotka voivat nostaa tai vähentää jonkun mahdollisuutta selviytyä syöpään.
On myös kriittistä huomata, että kaikki syöpään kuuluneet tilastot ovat usein muutama vuosi vanha. Syöpäkäsittelyssä on edistytty. Usein puhuttujen selviytymistilastot keuhkosyöpään ovat 5 vuotta vanhoja. Se sanoi, että keuhkosyöpään hyväksyttiin useampia hoitoja vuosina 2012-2017 kuin 40 vuotta ennen vuotta 2011. Tämä on vain yksi monista syistä kiinnittää toivoon.
esimerkkejä:
Jackille kerrottiin, että keskimääräinen selviytyminen 3B-keuhkosyövän ihmisille on 13 kuukautta. Tämä merkitsisi sitä, että tilastollisesti hänellä oli noin 50 prosentin mahdollisuus joutua sairauteensa 13 kuukauden kuluessa.
> Lähteet:
> Chiba, Y. Kaplan-Meier -käyrät Survivor-kausaalivaikutuksille, joilla on aika-tapahtumaa. Kliiniset tutkimukset . 2013. 10 (4): 515-21.
> Ranganathan, P., Pramesh, C., ja M. Buyse. Comon-vitsaukset tilastollisessa analyysissä: kliininen vs. tilastollinen merkitys. Kliinisen tutkimuksen näkökulmat . 2015. 6 (3): 169-170.