Voisiko terveytesi olla vaarassa?
Kukaan ei halua ottaa mahdollisuuksiaan terveydellä, mutta tämä on mitä teet, jos teet suuria lääketieteellisiä päätöksiä näkemättä, mikä on oven numeron 2 takana. Tunnetko oikeutesi toisen lausunnon saamiseksi?
Miksi saatat tarvita toisen lausunnon
Lääkäreillä voi olla pitkä koulutus, mutta he ovat vain ihmisiä. Tämä tarkoittaa, että he tekevät virheitä.
On arvioitu, että jopa 10-15 prosenttia diagnooseista voi olla virheellinen. Toisen lausunnon saaminen voi vähentää todennäköisyyttä, että diagnoosi on väärä tai jää kokonaan.
Euroopan Journal of Surgical Oncology -kuvauksen (mammogrammi, MRI jne.) Ja patologian (sytologia, histologia, jne.) Tulokset olivat riitautettuja 2 prosenttia ja 3 prosenttia syöpätapauksista . Toiset lausunnot johtivat merkittäviin muutoksiin syövän ennusteisiin tai hoitosuunnitelmiin 16 prosenttia ajasta.
Hoidossa suositukset voivat vaihdella, vaikka kaikki olisivat samaa mieltä diagnoosista. Toisten lausuntojen on todettu muuttaneen diagnoosi- tai hoitosuunnitelmaa jopa 40 prosenttia ajasta. Esimerkiksi erikseen valittavissa olevissa leikkauksissa yksi tutkimus osoitti, että kolmasosa toisen lausunnon tarjoajista löysi suositellut menettelyt lääketieteellisesti tarpeettomiksi .
Toinen lausunto koskee
Medicare maksaa toisen lausunnon, kun olet tekemässä valinnaista leikkausta tai suurta terapeuttista menettelytapaa.
Tämä ei tarkoita sitä, että arviointi on vapaa. Sinulla on edelleen 20 prosentin Medicare Part B coinsurance, jonka maksaisit muusta avohoidosta.
Erityisesti Medicare maksaa lautakunnan sertifioidun lääkärin tarkastelemaan kaikkia olemassa olevia tietoja kyseiseen lääketieteelliseen tilaan liittyen.
Muita tietoja voidaan myös etsiä, mukaan lukien fyysinen tutkimus ja joissakin tapauksissa lisätestejä.
Perusteellinen toinen lausunnon arviointi arvioi lääketieteellisiä tietoja, vahvistaa diagnoosin tarkkuuden, antaa ennuste ja tarkastella käytettävissä olevia hoitovaihtoehtoja aina kun se on mahdollista. Tämä voi sisältää useita toimittajia tai ei. Esimerkiksi patologi voi tarkastella biopsiaesimerkkiä diagnoosin tarkistamiseksi, kun taas kirurgi voi keskustella erilai- sista hoidon lähestymistavoista kyseisen sairauden osalta.
Selvyyden vuoksi toinen lausunto koskee lääketieteen arviointia samalla lääketieteen alalla. Esimerkiksi perhe-lääkäri, joka viittaa sinut esimerkiksi onkologiin, ei pidetä toisena lausunnossa. Kuuleminen toisella onkologin kanssa samalla lääketieteellisellä ongelmalla olisi kuitenkin.
Mitä Medicare aikoo ja ei peitä
Medicare maksaa toisen lausunnon ja joskus kolmanneksen, jos ensimmäinen ja toinen lausunto eivät ole samaa mieltä. Ajattele sitä tiebreakerina.
Mitä Medicare ei tee, kerro, mitä palveluntarjoajaa haluat valita loppupelissä. Lopullinen päätös on sinun. Voit palata alkuperäiseen palveluntarjoajaan tai jatkaa huolenpitoa toisen lausunnon tarjoajan kanssa.
Jos päätät harjoittaa leikkausta, Medicare päättää sitten, kattaako se vai ei.
Oikein. Pelkästään siksi, että yksi, kaksi tai kolme lääkäriä suosittelevat menettelyä, ei tarkoita sitä, että Medicare maksaa siitä. Medicare vaatii, että menettely on lääketieteellisesti tarpeen standardiensa mukaisesti. Huomattakoon, että Medicare ei kata kosmeettisia leikkauksia tai menettelytapoja, joita se pitää kokeellisena tästä syystä.
Medicare ei useinkaan maksa toistuvasta testauksesta. Esimerkiksi jos Ms Jonesilla oli mammografia , uuden konsultin on tarkistettava sama mammografia. Medicare ei välttämättä näe lääketieteellistä tarvetta toistaa mammografiaa uuden lääkärin tekemään päätöstä. Tutkimukset, joita ei ole aiemmin tilattu alkuperäisessä arvioinnissa, voidaan kuitenkin kattaa, jos Medicare pitää niitä asianmukaisina.
Päättää mitä tehdä
Leikkaus ei ole helppoa. Komplikaatioita voi olla, ja tietenkin, tarvitaan elvytystä varten tarvittavat seisokit. Sinun on oltava mukava, että teet parhaan päätöksen sinulle.
Näistä syistä sinun ei pitäisi olla huolissasi lääkärisi lähestymisestä toisen lausunnon pyynnöstä. Voit tehdä koulutettuja valintoja terveydestäsi , saatat tarvita lisätietoja tai vakuuttaa lääketieteellisistä vaihtoehdoista. Keskustele lääkärisi kanssa tekemistänne huolenaiheista ja pyydä häntä toimittamaan kaikki uudelle konsultille tiedot.
Yleisesti ottaen on suositeltavaa etsiä toinen lausunto palveluntarjoajasi terveydenhuoltojärjestelmän ulkopuolella. Esimerkiksi joku saman toimiston tai sairaalan ryhmän ottaminen voi johtaa eturistiriitaan. Kuten aina, varmista, että valitsemasi palveluntarjoaja hyväksyy Medicare-ohjelman tai joudut maksamaan kaiken taskuun. Parempi vielä, jos lääkäri suostuu Medicare-lääkärin maksuohjelmaan , voit säästää kustannuksia välttämällä rajoituksia.
Toisten lausuntojen suuntaviivat voivat poiketa, jos olet Medicare Advantage -suunnitelmassa, toisin kuin alkuperäinen Medicare. Tämä johtuu siitä, että Medicare Advantage -suunnitelmia ovat yksityiset vakuutuslaitokset, ei liittovaltion hallitus. Jos olet Medicare Advantage -suunnitelmassa , etsimällä verkon ulkopuolisia asiantuntijoita toisen lausunnon kustannuksista voi maksaa enemmän, varsinkin jos päätät jatkaa hoitoa kyseisen tarjoajan kanssa sen jälkeen.
Lähteet:
Graber ML. Diagnoosivirheiden ilmaantuvuus lääketieteessä. BMJ Qual Saf. 2013; 0: 1-7. doi: 10,1136 / bmjqs-2012-001615.
Medicare.gov. Toisen lausunnon saaminen ennen leikkausta. https://www.medicare.gov/what-medicare-covers/part-b/second-opinions-before-surgery.html.
Mellink WA, Henzen-Logmans SC, Bongaerts AH, Ooijen BV, Rodenburg CJ ja Wiggers TH. Ristiriita toisen ja ensimmäisen lausunnon välillä kirurgisissa onkologisissa potilailla. Eur J Surg Oncol . 2006; 32: 108-112. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.ejso.2005.08.007.
Meyer AN, Singh H, Graber ML. Tulosten arviointi kansallisesta potilaslähtöisestä toisen lausunnon ohjelmasta. Am J Med. 2015 lokakuu; 128 (10): 1138.e25-33. doi: 10.1016 / j.amjmed.2015.04.020.
Payne VL, Singh H, Meyer AN, Levy L, Harrison D, Graber ML. Potilaan aloittamat toiset lausunnot: S järjestelmänäkökohtainen tarkastelu ominaisuuksista ja vaikutuksista diagnoosiin, hoitoon ja tyydytykseen. Mayo Clin Proc. Toukokuu 2014; 89 (5): 687 - 96. doi: 10.1016 / j.mayocp.2014.02.015.