Onko Epi-Pen tai Auvi-Q-laite edullinen?
Anafylaksia on vaikea allerginen reaktio, joka johtuu histamiinin ja muiden allergisten välittäjien vapautumisesta johtuen erilaisten allergeenien allergisten vasta-aineiden ristisilloittamisesta masto- ja basofiileihin .
Useiden erilaisten allergeenien on raportoitu aiheuttavan anafylaksiaa, mukaan lukien elintarvikkeet , hyönteismyrkyt , lateksit ja lääkkeet . Anafylaksian oireita ovat urtikaria / angioödeema , astman oireet , ruoansulatuskanavan häiriöt, sokki ja jopa kuolema.
Anafylaksian edullinen hoito on epinefriini, joka annetaan intramuskulaarisena injektiona. Epinefriini on ainoa hoito anafylaksialle, jonka on osoitettu vähentävän kuoleman mahdollisuutta, erityisesti kun sitä annetaan aikaisin.
Ihmisille, jotka ovat vaarassa saada anafylaksia vakavista allergioista, epinefriinin on oltava helposti saatavilla vaikean allergisen reaktion hoitoon. Epinefriinin autoinjektorit ovat olleet saatavilla jo usean vuoden ajan, ja suosituin muoto on Epi-Pen . Epi-Pen on kirjoituskynän muotoinen laite, jonka toisessa päässä on suojakorkki ja toisella puolella oleva jousikuormitettu neula. Epi-Penin aktivoimiseksi tulee turvakorkki irrottaa ja lopuksi keväällä painettu neula painaa reää vasten. Valitettavasti on tavallista, että ihmiset, jotka yrittävät käyttää Epi-Penia pitämään sitä taaksepäin, johtaen tahattomasti injektioihin peukalolle - mikä on sekä tuskallista että ei salli adenepiinin asianmukaista imeytymistä elimistöön, jotta voidaan hoitaa epinefriinin oireita anafylaksian.
Viime aikoina kehitettiin uusi tyyppinen adrenaliinin autoinjektori , nimeltään Auvi-Q . Auvi-Q: ssä on turvasuojamekanismi laitteen neulanpuoleiseen päätyyn ja se käyttää äänikytkentäjärjestelmää, joka antaa vaiheittaiset ohjeet laitteen käyttämisestä vahingossa tapahtuvien neulapidikkeiden estämiseksi.
Toisin kuin Epi-Pen, Auvi-Q on pieni suorakaiteenmuotoinen laite, suunnilleen luottokortin koko.
Tuoreessa tutkimuksessa pyrittiin määrittämään, mitkä laite, Epi-Pen tai Auvi-Q, pidetään parempana ihmisillä, jotka tarvitsevat epinefriini-auto-injektorin hoitoa anafylaksian hoidossa. Tutkimukseen osallistui lähes 700 eri ikäryhmää ja taustaa, jotka julkaistiin vuonna 2013. Osallistujille annettiin skenaario, jossa he käyttäytyivät anafylaksiasta , joka edellyttäisi epinefriinin autoinjektorin käyttöä . Sitten heille annettiin koulutusversio jokaisesta laitteesta (joka ei sisältänyt neulaa tai todellista adrenfiinia) ja pyysi selvittämään laitteen käytön. Kun skenaario oli valmis, osallistujat kysyttiin heidän mieltymyksestään yhdestä laitteesta toiseen.
Yllättäen Auvi-Q oli edullinen, lähes 4-1, Epi-Penin yli lähes kaikissa vertailukohdissa. Näihin asetuksiin sisältyi opetusmenetelmä, laitteen etusija ja laitteen koko ja muoto. Osanottajat havaitsivat myös, että Auvi-Q oli paljon helpompi käyttää, helpompi kuljettaa, noudattaa ohjeita helpommin ja mieluummin yleisesti verrattuna Epi-Peniin.
Tärkeintä on, että osallistujat käyttävät useammin Auvi-Q: ta oikein (81%) verrattuna Epi-Peniin (61%).
Harjoittelun allergologiaksi löydän tämän tutkimuksen tulokset jonkin verran uskomatonta. Ensinnäkin yritys, joka tekee Auvi-Q-laitteesta maksun tutkimuksesta - tämä melkein mitätöi tutkimuksen mielestäni. Tämä ei ainoastaan aiheuta tutkimuksen tekijöitä ajautuneeksi Auvi-Q: een, vaan se voi myös saada osallistujat puolustamaan Auvi-Q: ta vastaan (koska osallistujat maksetaan usein heidän mielipiteistään ja saattavat olla tietäneet, että uuden laitteen valmistaja). Seuraavaksi olen arvioinut molemmat laitteet itse ja ajattelisi, että Epi-Pen olisi parempi kuin Auvi-Q, joka perustui kokemukseni allergian hoitoon anafylaksia.
Lopuksi, kun tällainen tutkimus osoittaa tällaisen suuren eron kahden ryhmän välillä, mielestäni tutkimus muuttuu vähemmän uskottavaksi.
Siksi, vaikka voin määrätä Auv-Q: ta, haluan määrätä Epi-Penin potilaille, joilla on riski saada anafylaksia. Huomaa, etten maksa yritys, joka valmistaa laitetta.
Lähde:
Camargo CA, Guana A, Wang S, Simons FER. Auvi-Q versus Epi-Pen: aikuisten, hoitajien ja lasten mieltymykset. J Allergy Clin Immunol: Käytännössä. 2013; 1: 266-72.