Lääketieteellisen Quackerin 5 merkkiä

Miten erottaa Dodgy Science from Medical Fact

Lääketieteellinen kirkko on löyhästi määritelty käytännöksi palming pois valheita kuin lääketieteellinen tosiasia. Se ei aina ole tehty taloudellista hyötyä varten, vaan usein kehittää tai vääristää tosiasiaa vain omien henkilökohtaisten uskomustensa tai vaatimustensa mukaisesti.

Lääketieteellisen Quackerin kertovia merkkejä

Lääketieteellisillä viittauksilla tarkoitetaan yleensä, että heillä on taitoja tai oivalluksia, jotka saavat heidät asiantunteviksi tai ovat paljastaneet salaisuuksia, joita hallitukset ja yritykset haluavat aktiivisesti tukahduttaa.

Usein he tekevät huomattavan vakuuttavia tapauksia, vaikka heillä on ammattimaisia ​​valtakirjoja, jotka antavat heille kunnioituksen viilun.

Quackery voi laajentaa yksityishenkilöihin tai ryhmiin, jotka kieltävät tiedettä ("deniers"), jotka sytyttävät vastakkaiset näkemyksensä valitsemalla selektiivisesti, mitkä tieteenalat hyväksyvät ja mitä sivuutetaan. Se voi jopa sisältää tiettyjen ylituotantolaitosten ja ravintolisien valmistajia, jotka hiljaisesti esittävät lääketieteellisiä etuja, joita ei ole koskaan todettu.

Huolimatta Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) pyrkimyksistä poistaa tällaiset väitteet, Internet on tänään täynnä tuotteita ja ohjelmia, jotka väittävät hoitavan ja jopa parantavan kaiken syövän diabeteksestä aidsia vastaan .

Ongelmana on, että juuri termi näyttää ehdottaneen jotain melkein pehmeää, helposti havaittavissa ja helposti hylättynä. Mutta yksinkertainen totuus on se, että lääketieteelliset mahtavat menestyvät kyseenalaistamalla haavoittuvassa asemassa olevien väestöjen epäilyksiä ja pelkoja ja lupaavat sellaiset lääketieteelliset varmuudet, joita tiede ei useinkaan voi.

Sairaan lääketieteellisen tiedon poistaminen pseudotieteestä voi joskus olla hankalaa. Kuitenkin on olemassa useita kertoja ilmaisia ​​luottaa siihen, kun kohtaavat epävarma tai kyseenalainen tieteen.

Dodgy Viitteet

Eettisen katsauksen tarkastelun tyydyttämiseksi kliiniset tutkijat viittaavat tutkimuksensa kaikkiin aspekteihin yksityiskohtaisesti, mikä antaa vertaisryhmille selkeitä näkemyksiä siitä, miten päätelmiä tehtiin.

Siksi huumeiden pakkausselosteet ovat niin pitkiä ja monimutkaisia ​​- ei pelkästään siirrä oikeudellista kokoonpanoa vaan sen varmistaminen, että kaikki asiaankuuluvat todisteet ovat julkisesti saatavilla, vaikka kuluttajat eivät voi täysin ymmärtää sitä.

Ei riitä esimerkiksi hyväksyä, että "neljä viidestä tutkituista lääkäreistä" tukee tietyn tuotteen tietäen kuinka monta lääkäriä todella tutkittiin; millaisia ​​kysymyksiä kysyttiin; joka rahoitti tutkimusta; ja jossa tutkimus julkaistiin. Tämä pätee erityisesti silloin, kun se on voimakas lääketieteellinen väite.

Lääketieteelliset leikkaukset jättävät usein tutkimukseltaan lääketieteellisiä viittauksia tai tarjoavat epäilyttäviä tekijöitä, joilla ei ole keinoja saada todellisia raportteja (esimerkiksi ilmoittamalla New England Journal of Medicine, 2014 ja mikään muu).

Toinen temppu, jota työläiset käyttävät helposti, ovat yksittäislähde-viittauksia, eli yksittäisten henkilöiden tai yhteisöjen tuottamia tutkimuksia. Usein näitä tapahtuu vain henkilöille, jotka myyvät tuotetta tai yritysyksiköstä, joka ei ole ilmoittanut asianmukaisesti yhteyttä tutkimukseen.

Se ei tarkoita sitä, että jokainen tuote tai täydennys, jota kohtaat, tarvitsee tietosanakirjan, jotta niitä voidaan pitää todellisina. Mutta jos olet koskaan kärsinyt lääketieteellisestä väitteestä, joka näyttää liian hyvältä ollakseen totta, kysy itseltäsi: missä on todellinen näyttö?

Lääketieteellinen hoito-Alls

Epäilyttävä aina tuotteesta, laitteesta tai ohjelmasta, joka lupaa korjata monenlaisia ​​mahdollisia sairauksia. Tämä on usein havaittavissa HIV-lääkkeellä, joka pyrkii vahvistamaan henkilön immuunivastetta, jonka periaatteita sovelletaan sitten mihin tahansa niihin liittyviin ja ei-liittyviin sairauksiin.

Kun tuote väittää hoitavan esimerkiksi HIV: n, syövän ja sydänsairauden, tämän väitteen taustalla on ehdotus siitä, että näiden tautien patogeneesi ovat olennaisilta osiltaan samat - eikä se ole yksinkertaisesti tapaus

Toki markkinoilla on runsaasti lääkkeitä, joilla on useampi kuin yksi lääketieteellinen sovellus (esimerkiksi aspiriini).

Mutta kun jokin tuote edistää aktiivisesti itseään monenlaisten yhdistämättömien sairauksien hoidossa (tai heikentää vaikutusta), ole varovainen.

Lääketieteelliset lausunnot tai anekdotit

Lääketieteelliset todistukset ovat ongelmallisia myös nykyajan huumeiden mainonnassa, jossa yksilö väittää televisiossa tai tulosteessa, kuinka tietty lääke tai tuote on parantanut huomattavasti hänen elämäänsä. Se on epämiellyttävä käytäntö, että me, kuluttajina, elämme joka päivä ja sellainen, joka joskus leviää hieno linja mainonnan ja pakottamisen välillä.

Se on sama käytäntö, jota tavoittelevat tutkijat säännöllisesti. Sen sijaan, että viitoitettu tiede antaisi tukeaan väitteidensä tueksi, varapuheenjohtajat luottavat usein vain anekdoottisiin todisteisiin tai sydämellisiin lausuntoihin todisteena tuotteiden todenmukaisuudesta.

Joten, miten kysytte, voiko henkilö kertoa eroa quack-tieteen ja todellisen tieteen välillä, jos näemme samaa lähestymistapaa esimerkiksi kosmetiikka- ja ravintolisätteissä? Se on oikeudenmukainen kysymys ja usein kova.

Ensinnäkin muistuta itseäsi siitä, että kosmetiikkaa, vitamiineja ja ravintolisiä säännellään eri tavalla kuin reseptilääkkeitä, joista jälkimmäiset edellyttävät tiukkoja kliinisiä testejä FDA: n hyväksynnän saamiseksi.

Tuote on yksi asia, jonka mukaan sinulla on kirkkaampi hymy ja parempi iho, jos käytät sitä. Se on toinen, jos tuote väittää hoitavan tai parantavan tietyn sairauden. Jos olet koskaan kohdannut tällaisen tuotteen, ota kaikki suosittelut, joita näet suolalla. Käytä parhaaseen harkintasi ja parempaan otteeseen ota yhteyttä lääkäriisi.

"Vuosisatoja" todisteita

Suosituimpia homeopaattisia lääkkeitä ja perinteisiä lääkkeitä, kuten kiinalaisia ​​yrttejä, tukee usein niitä, jotka lääkärit muistuttavat meitä, ovat vuosisatojen todisteita. Ja se on reilua. Se tosiseikka, että tietyt tuotteet tai tekniikka on omaksunut miljoonia sukupolvien aikana, ei viittaa hyödyksiin, jotka olisivat virheellisiä suoranaisesti hylätä.

Jopa HIV-ammattilaisten keskuudessa käytetään usein useita luonnontuotteita, kuten esimerkiksi capsicumin (chili-paprikaa sisältämä yhdiste) ajankohtainen tai transdermaalinen käyttö, joka voi lievittää lääkkeen aiheuttamaan perifeeriseen neuropatiaan liittyvää kipua.

Mutta se, että jotain on ollut vuosisatojen ajan, ei aina käännä suuremmille kuluttajamarkkinoille. Näimme tämän kava kavalla, kasvi, jota käytetään laajalti Etelä-Tyynenmeren alueella sen rentoutumis- ja ahdistusolosuhteissa. Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa myyty johdannaismuoto ilmoitti johtaneen lukuisiin kuolemantapauksiin, jotka johtuivat kava-kava-indusoiduista maksatoksisuuksista. Tämän seurauksena jotkin maat ovat aktiivisesti estäneet tuotteen myynnin missä tahansa muodossa.

Se, että jotain on ollut vuosisatojen ajan, ei itsessään merkitse sen etuja. Vaikka ehdottomasti on paikka täydentäville hoitomuodoille , myös HIV : n hoidossa , älä heikennä mainoksia, jotka perustuvat vaatimuksiinsa "muinaista viisautta" tai kuinka monta vuosisataa tuote on ollut ympärillä.

Tee tutkimustesi ja kerro lääkärillesi, jos olet koskaan päättänyt käyttää täydentävää lääkettä.

"Tiede ei tiedä kaikkea"

Tämä on yksi asia, jota lääketieteelliset ammattilaiset ja majakka voivat sopia: tiede ei tiedä kaikkea. Ja se on asia. Lääketieteellisen tiedekunnan tavoitteena ei ole vain ilmoittaa, mitä löytyy tutkimuksen aikana, mutta mitä ei löydy. Se, että jotain on osoittautunut epäonnistuneeksi, ei tarkoita sitä, että se on luontaisesti väärä. Se tarkoittaa yksinkertaisesti, että me, kuten tiedeyhteisö, emme tiedä.

Samaa ei voida sanoa, että quack science. Yksilöllä tai ryhmällä on perinteisesti hylätty perinteinen tiede, mutta kieltäytyy myöntämästä epäilyksiä oman tutkimuksensa pätevyydestä. Ei ole tilaa introspektiolle; ei ole selvää epävarmuustekijöitä. Quacks esittää heidän "tieteensä" todisteena ja maalaa itsensä totuudenmittaajiksi, joita hallitus, yhtiöt tai lääketieteellinen laitos tukahduttavat.

Suoraan tai epäsuorasti salaliittoisuussuhde käy läpi monia heidän argumenttejaan, ja se on ongelma. Kehittämällä tuotteitaan niin "hiljattain paljastetuksi totuudeksi" tai "salaisella paljastetulla" -pakkauksella pyritään heikentämään luottamusta johonkin ihmiseen ei vain eettisessä tieteessä vaan itse terveydenhuoltojärjestelmässä.

Tunnistamalla omat henkilökohtaiset ennakkoluulot - negatiiviset tunteet, joita sinä voit hallita hallitus, terveysviranomaiset tai lääketiede - voit erottaa tieteen luonnollisesta pseudotatiosta ja välttää uhkaavan tuotteita, jotka joko tuhlaavat rahaa tai vielä pahempaa, asettavat hyvät terveys vaarassa.

Lähteet:

US Food and Drug Administration (FDA). "Miten FDA arvioi säänneltyjä tuotteita: kosmetiikka." Silver Spring, Maryland.

Yhdysvaltain kongressikirjasto. "Bill-teksti - 103. kongressi (1993-1994) S.784.ES - Vuoden 1994 terveys- ja kasvatuslaki ravintolisästä ." Washington DC; julkaistu 25. tammikuuta 1994.

Yhdysvaltain kansallinen lääketieteellinen kirjasto. "Drug Record - Kava Kava (Piper methysticum)." Bethesda, Maryland.

Haanpää, M. ja Treede, R. "Capsaisiini neuropatian kipu: yhdistää perinteinen lääketiede ja molekyylibiologia." Eurooppalainen neurologia. Marraskuu 2102; 68 (5): 264-275.