Ihmisille, joilla ei ole pääsyä työnantajan sponsoroimaan vakuutukseen, ACA sisältää tukia, jotka mahdollistavat sairausvakuutuksen kohtuuhintaisen. Mutta kaikki eivät sovi yhteen näistä kahdesta luokasta. Jotkut ihmiset ovat päässeet työnantajan sponsoroimaan suunnitelmaan, mutta heillä ei ole varaa palkkioihin. Joillekin niistä ACA tarjoaa helpotusta. Mutta kahden ja neljän miljoonan ihmisen välillä tässä vaiheessa ei ole hyvää ratkaisua.
Kuka on kiinni perheen huijauksesta?
Tämä johtuu siitä, että ne ovat kiinni ACA: n perheongelmista, eikä heillä ole käytettävissään kohtuuhintaista kattavuutta työnantajalta tai avustuksista pörssien kautta.
Tässä on ongelma: Jotta voit saada palkkioavustuksia vaihtoon, sinun on saatava tulo, joka ei ylitä 400% köyhyysrajoista, ja toiseksi alhaisin kustannuksin Hopeasuunnitelma omalla alueellasi maksaa enemmän kuin ennalta määrätty määrä. Mutta on myös toinen tekijä. Tukikelpoisuus riippuu siitä, onko henkilö päässyt työnantajan sponsoroimaan suunnitelmaan, joka tarjoaa vähimmäisarvon (joka kattaa vähintään 60 prosenttia keskimääräisistä kustannuksista) ja jota pidetään kohtuuhintaisena. Vuodeksi 2018 määritellään kattavuus, joka ei kata yli 9,56 prosenttia kotitalouksien tuloista vain työntekijän kattavuudelle (tämä on vähäinen lasku vuodesta 2017, jolloin kohtuuhintainen työnantajan sponsoroima vakuutus maksoi enintään 9,69 prosenttia kotitalouksien tuloista vain työntekijän kattavuus)
Jos työntekijällä on perheenjäseniä, ylimääräisiä kustannuksia työnantajan sponsoroidun suunnitelman lisäämiseksi ei oteta huomioon määritettäessä, onko työnantajan sponsoroima suunnitelma "kohtuuhintainen" vai ei. Koska useimmat työnantajat maksavat merkittävän osan työntekijänsä sairausvakuutusmaksuista, useimmat työnantajan sponsoroimat suunnitelmat ovat kohtuuhintaisia.
Ja tämä "kohtuuhintainen" luokittelu ulottuu myös perheenjäsenten kattavuuteen, vaikka työnantaja ei maksa lainkaan palkkioita .
Esimerkkinä pidät viiden perheen, jonka yhteenlaskettu tulo on 60 000 dollaria vuodessa. Ne ovat huomattavasti alhaisempia kuin tukikelpoisten tulojen rajoitus (400 prosenttia köyhyystasosta viidestä perheestä on 115,120 dollaria 2018-verohyvityksen tukikelpoisuuden määrittämiseksi). Oletetaan, että työskentelevän vanhemman työnantaja tarjoaa hyvän sairausvakuutussuunnitelman ja maksaa suurimman osan työntekijöiden palkkioista. Joten perhe maksaa vain 100 dollaria kuukaudelta, joka on vähennetty palkanlaskusta kattamaan vain työntekijän palkkio. Tämä on vain 2 prosenttia heidän tuloistaan - hyvin alle 9,56 prosentin kynnysarvon - joten kattavuus katsotaan edulliseksi.
Mutta entä jos se maksaa perheelle ylimääräisen 900 dollarin kuukaudessa, jotta puoliso ja lapset voidaan lisätä työnantajan sponsoroimaan suunnitelmaan? Jotkut työnantajat eivät kata palkkioita, jotka lisäävät huollettavia, joten tämä ei ole harvinaista. Nyt sairausvakuutusmaksujen kokonaismäärä on 1000 dollaria kuukaudessa, mikä on 20% kotitalouksien tuloista. Mutta koko perheelle katsotaan yhä olevan "kohtuuhintaista" työnantajan sponsoroimaa sairausvakuutusta, koska kohtuuhintaisuuden määrittäminen perustuu yksinomaan siihen, mitä he maksavat työntekijälle, ei työntekijälle, huollettaville ja / tai puolisolle.
Kuinka tämä tapahtui?
Kaikki tämä selkiytettiin IRS: ssä lopullisessa säännössä, jonka he julkaisivat vuonna 2013. Ja vaikka ongelma on laajalti kutsuttu "perhehäiriöksi", se ei todellakaan ole ongelma siinä mielessä, että se on huolellisesti harkinnut hallituksen vastuuyksikkö ja IRS ennen asetusten viimeistelyä.
Huoli oli, että jos tämän tilanteen takia huollettavat voisivat saada tukia vaihtoon, se lisäisi kokonaismäärää, jonka hallitus joutuu maksamaan tuet. Koska työnantajat tarvitsevat vain kattavuuden täyttävän työntekijöilleen kohtuuhintaiset kriteerit, oli huolestuneisuutta siitä, että työnantajat voisivat vähentää huollettavien sairausvakuutusmaksuista aiheutuvia maksuja ja lähettää siten vielä enemmän aviopuolisoita ja lapsia avustettujen kattavuus.
Voimmeko korjata sen?
Vuonna 2014 senaattori Al Franken esitteli perhekatteen lakia (S.2434) pyrkiäkseen poistamaan perheen glitchin. Mutta lainsäädäntö ei mennyt minnekään, koska huolenaiheita siitä, että korjaus olisi liian kallista (useammat ihmiset voisivat saada tukea, jota rahoittavat liittovaltion hallitus). Hillary Clinton ehdotti myös perheongelmien korjaamista osana hänen presidenttikampanjaa, mutta lopulta menetti Donald Trumpin vaalit.
Kongressissa olevat republikaanit keskittyivät kumoamaan ja korvaamaan ACA: n vuoden 2017 lainsäädäntöesityksessä, mutta ehdottamat toimenpiteet eivät päätyneet, ja ACA pysyi ennallaan. He eivät ehdottaneet laskuja perheen häiriön hoitamiseksi.
Jää nähtäväksi, onko perheongelma lopulta kiinteä. Onneksi monet lapset, jotka muuten joutuisivat perheen häiriöön, ovat oikeutettuja CHIPiin (Children's Health Insurance Program). Mutta niille, jotka eivät ole, ja puolisoille, jotka ovat perheen häiriöissä, kattavuus voi silti olla ulottumattomissa huolimatta siitä, että sitä pidetään teknisesti kohtuuhintaisena.
> Lähteet:
> Federal Register, osa 78, numero 22 , helmikuu 2013.
> GovTrack, S.2434, Family Coverage Act (113. kongressi)
> Sisäinen tulovirasto, tulovirasto 2016-24 .
> Sisäinen tulovirasto, tulovirasto 2017-36 .
> Kaiser Family Foundation, tiivistelmä American Health Care Actista, toukokuu 2017.