Medicare on yhden maksajan järjestelmä, mutta onko se tarpeeksi?
Jokainen, joka uskoo Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmän olevan maailman paras, on yllätyksenä. Totuus on, että Yhdysvallat käyttää eniten terveydenhuoltoa asukasta kohden, mutta sillä on köyhimmät terveysvaikutukset.
Kansainyhteisön rahaston analyysi tarkasteli erityisesti 11 kehittynyttä valtiota. Tiedot kerättiin viidessä kategoriassa: 1) hoitoprosessi (ennaltaehkäisevä hoito, turvallinen hoito, koordinoitu hoito ja potilaan sitoutuminen), 2) hallinnollinen tehokkuus, 3) pääsy (kohtuuhintaisuus ja oikea-aikaisuus), 4) -luvut, ja 5) terveydenhuollon tulokset (väestön terveys, terveydenhuollon kuolleisuus ja sairauskohtaiset terveystulokset).
Saddamin sanoa, että Yhdysvallat on sijoittunut kymmenenneksi hallinnollisen tehokkuuden ja 11. pääsyoikeuden, oikeudenmukaisuuden ja terveydenhuollon tuloksiin.
Yhdysvaltojen yläpuolella olevat maat listalla olivat yksi yhteinen asia - yleinen terveydenhuolto . Kysymys kuuluu, pitäisikö Yhdysvallat seurata näitä askelia.
Medicare yhtenä maksajajärjestelmänä
Vuoden 2016 presidenttikampanjan aikana entinen ulkoministeri Hillary Clinton totesi, että Medicare oli yksinmaksajärjestelmä. Mitä tuo tarkoittaa?
Yksittäispalkkajärjestelmä on sellainen, jossa yksi yhteisö, yleensä hallitus, hoitaa ja maksaa terveydenhuollosta. "Yksittäinen maksaja" vaihtelee usein lauseella "yleinen terveydenhuolto" , vaikka ne eivät ole täsmälleen sama asia.
Amerikassa Medicare on ollut terveydenhuoltojärjestelmä, jota katsomme ikääntyessämme. Se on yhden maksajajärjestelmä, koska hallitus rahoittaa terveysohjelman verojen kautta.
Se sanoi, että se ei ole yleinen terveydenhuolto, koska se ei kata kaikkia. Sen sijaan se rajoittuu ihmisiin, jotka ovat 65-vuotiaita tai tiettyjä vammaisia .
Tricker ehkä on, että vaikka Medicare aloitti todellisen yhden maksajajärjestelmän, se on muuttunut jotain kapitalistisempaa.
Liittovaltion hallitus asettaa standardit siitä, mitä on käsiteltävä, mutta ihmiset voivat päättää allekirjoittaa Medicare Advantage -suunnitelman , jota ylläpitää yksityiset vakuutusyhtiöt, toisin kuin perinteinen Medicare, jota hallitus johtaa.
Medicare for All vs. Medicare for More
Medicare voitaisiin laajentaa ja antaa kaikille amerikkalaisille. Näin Medicare voisi tulla yleismaailmalliseksi terveydenhuolloksi. Vermontin senaattori Bernie Sanders hyväksyi tällaisen suunnitelman ja tunnettiin nimellä Medicare for All.
Vuoden 2016 puheenjohtajakaudella tekemässään tarjouksessa entinen ulkoministeri Hillary Clinton ehdotti "Medicare for More" keinona laajentaa Medicarea. Medicare for All -ohjelman sijaan hän ehdotti, että Medicare-kelpoisuusikä oli 65-50 vuotta vanhentunut.
Miten tämä auttaa?
Tällä ikäryhmällä on yleensä useita lääketieteellisiä sairauksia, ja sairausolosuhteet lisäävät terveydenhuollon menoja. Ainakin 87 prosenttia 65-74-vuotiaista amerikkalaisista on vähintään yksi krooninen lääketieteellinen ongelma. Määrä kasvaa 92 prosenttiin niille 75-vuotiaille ja vanhemmille. Numerot laskevat 72 prosenttiin, kun tarkastelemme nuorta 50-64-vuotiaasta väestöstä, jota Medicare ei tällä hetkellä käytä.
Kun joku täyttää Medicare-kelpoisuuskriteerit, he alkavat maksaa kuukausittaiset vakuutusmaksut.
Nämä rahat sijoitetaan altaaseen ja maksavat palveluita kaikille edunsaajille. Jos nuoremmat, suhteellisen terveellisemmät amerikkalaiset lisättiin tähän altaaseen, niin mielenkiintoinen asia tapahtuisi Medicareille, kuten tiedämme tänään. Olisi enemmän rahaa jakamaan. Vaikka uima-altaassa olisi enemmän ihmisiä, olisi keskimääräistä pienempää lääketieteellistä tilaa. Tämä voi mahdollisesti lisätä vuosien säästöjä Medicare-rahastoon .
Yleiskuntoisen terveydenhuollon ammattilaiset
Totuus on, että terveydenhuollon kustannukset ovat kasvaneet jyrkästi vuosien varrella, ei inflaation tai kalliin lääketieteellisen tekniikan vuoksi vaan suuryritysten ja kapitalismin vuoksi.
Niin kauan kuin yksityiset vakuutusyhtiöt ja lääkeyhtiöt pitävät kukkaroita, terveydenhoitokustannukset kasvavat edelleen. Yksinmyyjäjärjestelmä poistaisi voittoa tavoittelevat motiivit terveydenhuollolle, mutta mitä muuta se tarjoaa?
Jokaisella olisi yhtäläiset mahdollisuudet saada hoitoa iästä, tuloista tai kyvyistä riippumatta. Lisäksi sinun ei enää tarvitse löytää lääkäriä "verkostasi", koska kaikki lääkärit ovat verkossasi. Kopiot ja vähennykset menisivät pois.
Pewin tutkimuskeskuksessa vuonna 2017 julkaistussa kansallisessa tutkimuksessa todettiin, että 66 prosenttia amerikkalaisista katsoo, että hallituksen on varmistettava pääsy terveydenhuoltoon ja että 33 prosenttia kokee, että yhden maksajan järjestelmä on paras tapa lähteä.
Haitat Universal Health Care
Dollarit ja sentit eivät ole ainoa yleisen terveydenhuollon kustannus. Amerikkalaisten ei tarvitsisi vain harkita todennäköistä veronkorotusta heidän maksettavilla veroilla, vaan myös siitä, kuinka yleismaailmallinen kattavuus muuttaisi heidän saamaa hoitoa. Odotusaikoja, jotka eivät ole nousseet, saisivat pidempään. Jotkut ihmiset järjestelmässä saattavat vaikuttaa pitempään odotusaikoihin päästäkseen lääkärin valintaan. Jotkut ihmiset saattavat joutua vaihtamaan lääkäreitä pääsemään hoitamattomaan hoitoon ajoissa.
Odotusaikoja maissa, joissa yleinen terveydenhoito voi olla pitkä. Tanskassa keskimääräinen aika saada kaihileikkaus päätöksen tekemisen jälkeen on 112 päivää. Et ehkä voi saada lonkkavaihtoa Englannissa 78 päivän ajan. Irlannissa tai Norjassa olevat valinnaiset leikkaukset jättävät odottamaan 75 päivää. Tällöin kiireellisiä tapauksia ryhdytään kiireellisesti. Hoitoa ei ole viivytetty, kun todella tarvitset sitä.
Pitkällä aikavälillä Yhdysvallat voisi säästää kokonaiskustannuksia ja parantaa terveydenhuollon tuloksia yleisen järjestelmän mukaisesti, mutta onko amerikkalaisilla kärsivällinen odottaa vuoronsa?
Sanasta alkaen
Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmällä on valinnanvaraa. Se voi parantua Medicare-maksajamallimallissaan ja laajentaa tavoitettaan useampiin amerikkalaisiin. Vaihtoehtoisesti se voi seurata polun yleismaailmalliseen terveydenhuoltoon, jonka monet kehittyneet maat ovat osoittautuneet kustannustehokkaammiksi ja tehokkaammiksi paremmilla terveystuloksilla. Terveydenhuollon maailmanlaajuinen yhdestoista paras ei ole tarpeeksi hyvä. Amerikka ansaitsee paremman.
> Lähteet:
> Aaron HJ. Mihin tie yleiseen kattavuuteen? N Engl J Med. 2017, joulukuu 7, 377 (23): 2207 - 2209. doi: 10,1056 / NEJMp1713346.
> Kroatialaiset olosuhteet vanhemmista amerikkalaisista. AARP: n verkkosivuilla. http://assets.aarp.org/rgcenter/health/beyond_50_hcr_conditions.pdf.
> Kiley J. Julkinen tuki "Single Payer" -tutkimusprosessille kasvaa, jota demokratit kannattavat. Pewin tutkimuskeskus. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/06/23/public-support-for-single-payer-health-coverage-grows-driven-by-democrats/. Julkaistu 23. kesäkuuta 2017.
> Schneider EC, Sarnak DO, Squires D, Shah A, Doty MM. Mirror, Mirror 2017: Kansainvälinen vertailu heijastaa puutteita ja mahdollisuuksia parempaan Yhdysvaltain terveydenhuoltoon. Kansainyhteisön rahasto. http://www.commonwealthfund.org/interactives/2017/july/mirror-mirror/. Julkaistu heinäkuu 2017.
> Viberg N, Forsberg BC, Borowitz M, ja Molin R. Kansainväliset odotusten vertailuajat terveydenhuollossa - Rajoitukset ja näkymät. Terveyspolitiikka . Syyskuu 2013; 112 (1-2): 53-61. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2013.06.01