Mitä tulee Obamacare-ohjelmaan , joka tunnetaan Obamacarella , voi joskus olla vaikea erottaa tosiasia fiktiosta. Kaiser Family Foundation julkaisi äskettäin, että vain noin 14 prosenttia amerikkalaisista pitää sosiaalisen median sivustoja, kuten Facebook ja Twitter, suhteellisen luotettavana tietolähteenä ACA: sta.
Mutta ACA: sta tiedot ovat jatkuvasti näkyvissä sosiaalisessa mediassa - ja joskus se herättää kysymyksiä, joista ihmiset ihmettelevät. Jos aloitat Googlen kirjoittamisen "Is Congress ex ...", ensimmäinen automaattinen täyttö lopettaa kysymyksen "vapautettuna Obamacaresta?" Tämä on selvästi kysymys, johon monet ihmiset ovat, epäilemättä osittain siksi, että monet aiheet, jotka ovat levinneet sosiaalisessa mediassa viime vuosina.
Obamacare todella soveltaa tiukemmin kongressiin
Ensinnäkin, selventämiseksi, kongressi ei ole vapautettu Obamacaresta.
Katsotaanpa sitten, miten tämä huhu alkoi, ja säännöt, jotka ovat tosiasiassa paljon tiukempia kuin Obamacare soveltaa meihin, jotka todella koskevat kongressia.
Takaisin, kun ACA: sta keskusteltiin kongressissa vuonna 2009, oli kysymyksiä siitä, tekivätkö lainsäätäjät ACA: n erilaiset uudistukset - myös sairausvakuutusvaihto - amerikkalaiselle yleisölle ilman vaikutusta omaan sairausvakuutukseensa.
Tämä oli kummallinen huoli, sillä kuten useimmat amerikkalaiset, kongressin jäsenillä oli työnantajan sponsoroima sairausvakuutus, joten he eivät olleet ihmisiä, joille sairausvakuutusten vaihtoa syntyi. Mutta ACA tuottaa tällaisen poliittisen tulipalon, että tällaiset yksityiskohdat menettivät melua ja huhu jatkui siitä, että kongressi oli jotenkin "vapautettu" Obamacaresta.
Takaisin tarina
Obamacare on laki. Se koskee lähes kaikkia amerikkalaisia, ja se on paljon kauaskantoisempi kuin vain vaihto. Se tarjoaa lukuisia kuluttajansuojaa ja sisältää huomattavaa apua, jotta kattavuus olisi edullisempi pienituloisille ja keskituloisille amerikkalaisille. Mutta mitä yksittäisen amerikkalaisen lain edellytetään, se on hyvin yksinkertainen: ihmisten on säilytettävä vähimmäisvaatimus tai joutuukin verorangaistukseen (muut vaatimukset koskevat työnantajia ja sairausvakuutusyrityksiä), mutta yksilöiden vaatimus on vain säilyttää kattavuus).
Minimi välttämättömyys kattaa työnantajan sponsoroimat suunnitelmat, Medicaid , Medicare , Lasten sairausvakuutusohjelma (CHIP) ja yksittäiset suuret lääketieteelliset suunnitelmat, mukaan lukien pörssien tai pörssien kautta ostetut, sekä isoäiti ja isoisäiset suunnitelmat. On olemassa myös muita tyyppisiä kattavuuksia, jotka sopivat myös pienimmän olennaisen kattavuuden piiriin. Pohjimmiltaan mikä tahansa "todellinen" kattavuus toimii, mutta esimerkiksi lyhyen aikavälin sairausvakuutus, tapaturmavakuutukset ja rajoitetut etuusohjelmat eivät ole vähimmäisleikkaus.
Koska suurin osa ikääntyneistä amerikkalaisista kattaa työnantajansa, he eivät joutuneet tekemään mitään muutoksia edullisen hoitolain vuoksi.
Niin kauan kuin heillä on edelleen työnantajan sponsoroima sairausvakuutus, he ovat edelleen lakien mukaisia.
Tämä olisi ollut myös kongressin tapaus, koska ne kuuluivat Federal Employee Health Benefits -ohjelmaan (FEHBP), joka tarjoaa terveyden kattavuuden liittovaltion työntekijöille.
Vuonna 2009 senaattori Chuck Grassley (R, Iowa) vaati kuitenkin lainsäädännön muuttamista keskustelujen aikana, jotta voitaisiin varmistaa, että kongressi " joutuu vaihtamaan pörssin, jotta meidän pitäisi käydä samaa byrokraattina kuin joka toinen kansalainen . "
Muista, että valtaosa amerikkalaisista ei tarvitse ostaa pörsseissä.
Pörssien tarkoituksena oli erityisesti palvella ihmisiä, jotka ostavat omaa sairausvakuutustaan, koska heillä ei ole pääsyä työnantajansuunnitelmaan, eikä heitä, jotka olivat täysin vakuuttamattomia.
Työnantajan sponsoroima kattavuus (joka sisältää kongressin takaisin, kun kohtuullinen hoitoasiakirja laadittiin) ei tarvitse käydä kauppaa lainkaan, eikä ACA: n alaisuudessa ole mitään ylimääräistä "byrokratiaa" että heillä oli sairausvakuutus koko vuoden ajan (jos työskentelet pienyritykselle, työnantaja voi ostaa kattavuuden pienten yritysten kautta (SHOP), jolloin saatat joutua vaihtamaan vaihtoa valitsemaan mutta työnantaja ostaa kyseisessä tapauksessa katteen ja rahoittaa osan palkkioistasi).
Grassley-tarkistus
Mutta Grassleyn tarkistus teki sen lain. Edullisen hoitolain 1312 §: n (d) (3) (D) mukaan:
(D) YHTIÖJÄRJESTYS VAIHTOEHTOISSA .- (i) VAATIMUKSET. - Sen estämättä, mitä tahansa muuta lain säännöstä, tämän alaotsikon tosiasiallisen päivämäärän jälkeen, ainoat terveyttä koskevat suunnitelmat, joita liittovaltion hallitus voi antaa kongressin jäsenille ja kongressin henkilökunnalle kun on kyse kongressin jäsenestä tai kongressin henkilökunnasta, on oltava terveyttä koskevia suunnitelmia
(I), joka on luotu tämän lain (tai tämän lain muutoksen nojalla); tai
(II), joka on tarjottu tämän lain nojalla perustetun pörssiin (tai tämän lain muutokseen).
Tämän seurauksena kongressin ja kongressin henkilökunta on ostanut kattavuutta DC Health Linkin SHOP-vaihdon kautta vuodesta 2014. DC Health Link on sairaanhoitovakuutus Columbia-piiriin.
SHOP-vaihtoa suunniteltiin pienten työnantajien käytettäväksi, mutta DC: n vaihto on avoinna kongressin jäsenille ja heidän henkilökunnalleen ACA: n velvoitteen täyttämiseksi, jotta ne saisivat kattavuuden vaihtoon. Kongressin ja kongressin jäsenten edustajat muodostavat suurimman osan DC Health Linkin SHOP-ilmoituksista.
Entä avustukset?
ACA tarjoaa tukia (verohyvityksiä), joilla korvataan niiden henkilöiden palkkioista aiheutuvat kustannukset, jotka myyvät yksittäisiä markkinapaikkoja pörsseissä. Mutta SHOP-pörsseissä työnantajat tarjoavat tukia työnantajan maksamien palkkioiden muodossa.
Kun asiat olivat sekaisin, oli se, että kongressin jäsenet hyötyivät aikaisemmin noin 5 000 dollaria työnantajasta (eli hallitukselle) heidän FEHBP-kattavuudestaan, jos he olivat ilmoittautuneet omasta puolestaan ja noin 10 000 dollaria, jos he olivat kuuluneet perheen kattavuuteen. Huomaa, että tämä on täysin laillista, ja se on hyvin samansuuruinen kuin sairausvakuutusmaksut, jotka keskimääräinen työnantaja tekee työntekijöiden puolesta.
Siirtyminen yksittäiseen markkinavaihtoon eliminoisi työnantajamaksuja, sillä ACA kieltää työnantajat maksamasta työntekijöilleen erillistä markkinatakuutta. Mutta se merkitsisi myös sitä, että suurin osa niistä - mukaan lukien kaikki kongressin jäsenet ja monet heidän henkilökunnastaan - olisi menettänyt kaikki tukipalkkiot, koska vaihtoon perustuvat tuet perustuvat tuloihin ja kongressin tulot ovat liian korkeat, jotta ne olisivat oikeutettuja tukea vain, jos perhe on hyvin suuri.
Pidä työnantajan maksuosuudet, mutta kirjaudu Exchangeiin
Niinpä FEHBP: n johdolla toimiva henkilöstöhallinto (OPM) astui sisään. He päättivät vuonna 2013, että kongressin ja kongressin henkilökunta voisi ilmoittautua DC Health Linkin SHOP-vaihtoon ja pystyisi silti pitämään työnantajansa osuutensa kattavuus.
Tämä muutos oli tietenkin kiistanalainen, ja jotkut sanoivat, että kongressin ja heidän henkilöstönsä olisi todellakin pitänyt luopua FEHBP: n työnantajan maksuista ja ilmoittautua yksittäiseen markkinapaikkaan, sillä tuet ovat käytettävissä vain, jos ne olisivat tukikelpoisia tulojen perusteella. On kuitenkin huomattava, että Grassley itse totesi vuonna 2013, että alkuperäisen tarkistuksen tarkoitus oli sallia kongressin ja työntekijöiden säilyttää työnantajan maksut, jotka oli suoritettu heidän sairausvakuutusmaksuihinsa huolimatta vaatimuksesta, . Grassley väitti, että tarkistus oli huonosti kirjoitettu, kun tiedot lähetettiin senaatin päävaltuutettu Harry Reid (D, Nevada).
Kongressin ja heidän henkilöstönsä ansiosta OPM: n päätöksellä on edelleen työnantajan panos heidän sairausvakuutusmaksuihinsa, mutta heillä on kattavuus DC Health Link SHOP -vaihtoehdon kautta. Tämä on kompromissi, joka pyrkii täyttämään ACA: n vaatimukset, mutta he eivät haittaa kongressia ja heidän henkilöstönsä työntekijöiden etuja suhteessa muihin samankaltaisiin työpaikkoihin.
Nykyinen tilanne johtui itse ACA: n kielestä, joka nimenomaan viittasi kongressin ja heidän henkilöstönsä terveyshyötyihin. Ilman tätä kieltä ei olisi ollut kysymys - kongressi ei olisi koskaan pitänyt ostaa kaupasta, sillä heillä oli työnantajan sponsoroima kattavuus. Tämä ei olisi tarkoittanut, että he olisivat "vapautettuja" Obamacaresta. Heillä olisi silti pitänyt ylläpitää sairausvakuutusta tai kohdata rangaistus, aivan kuten kaikki muutkin amerikkalaiset.
Vaihto perustettiin ihmisille, joilla ei ollut työnantajan sponsoroimaa kattavuutta (ja pienyrityksille, jotka haluavat ostaa työntekijöilleen kattavuutta). Mutta ACA: n Grassley-tarkistuksen vuoksi kongressi joutui siirtymään työnantajan sponsoroiduista terveysetuuksista FEHBP: ssä ja siirtymään DC Health Linkin SHOP-vaihtoon. Tämä vaatimus ei ole asetettu mihinkään muuhun ACA: n työntekijöiden alaan, mukaan lukien muut FEHBP: tä käyttävät hallituksen työntekijät.
Joten ei ainoastaan kongressia ole vapautettu ACA: sta, mutta laki todellakin poistui tapauksesta sisällyttää ne väestön osaan (eli niille, joille pörssi oli suunniteltu), johon muuten ei otettaisi mukaan.
> Lähteet:
> Healthcare.gov. Lue edullinen hoitolaki.
> Kaiser Family Foundation, työnantajan terveyshyödyt, 2016 Yhteenveto havainnoista .
> Kaiser Family Foundation, sairausvakuutuksen kattavuus koko väestöstä. 2015.
> Kaiser Perhe-säätiö, Kaiserin terveysseurantatutkimus, lokakuu 2016.
> Henkilöstöhallinto. Usein kysytyt kysymykset: Vakuutukset.