Jos asut vaiheen 4 keuhkosyövän kanssa, onkologisi on todennäköisesti keskustellut hoidettujen hoitojen tarkoituksesta. Silti me opimme, että mitä ihmiset saattavat odottaa joillakin hoitomuodoilla, eroaa siitä, mitä onkologit odottavat. Mikä on totuus kemoterapiasta ja sädehoidosta vaiheen 4 keuhkosyöpään ja millaisia väärinkäsityksiä?
Toive ja väärä toive ja ennuste
On paljon enemmän toivoa niille, joilla on vaiheen 4 keuhkosyöpä kuin aiemmin. On tärkeätä huomata, että ennustetaan potilaiden, joilla on vaiheen 4 keuhkosyöpä, paranee; uusia hoitoja on tulossa saataville ja eloonjäämisnopeudet ovat parantuneet. On monia ihmisiä, joiden katsotaan olevan "pitkäaikaisia" selviytyjiä vaiheen 4 keuhkosyöpään ja tämä määrä kasvaa vuosittain.
Se sanoi, ennusteen vaiheen 4 keuhkosyöpä ei ole vielä mitä haluamme, ja jotkut hoidot eivät toimi niin hyvin kuin me haluaisimme. Keskustelemassa näistä hoitomuodoista on hieno tasapaino toiveiden liittämisen ja epätodennäköisen toivon välillä.
Väärä toivo hoitovaihtoehdoista voi johtaa ihmisiin käymään hoitoja, joilla on elämänlaadun kannalta raskas kustannus. Väärä toivo saattaa myös pitää ihmisiä käyttämästä erilaisia hoitovaihtoehtoja, jotka saattavat toimia paremmin. Todellinen toivo sitä vastoin merkitsee rehellisesti punnitsemista siitä, onko hoito hyödyllinen, vaan tapa jolla voit tuntea valtuudet tehdä valintoja elämästään.
Lääkäreiden tavoitteet ja odotukset potilaista
Siihen saakka, kunnes melko äskettäin oli oletettu, että lääkärit ja potilaat olivat samalla aallonpituudella, kun odotettiin vaiheen 4 keuhkosyöpähoidon odotuksia. Muutamat tutkimukset ovat kuitenkin rikko- neet tämän kuplan, ainakin suhteessa kemoterapiaan ja sädehoitoon liittyviin odotuksiin.
(Kohdennetut hoidot, immunoterapia ja yksi erityinen sädehoidon tyyppi ovat toinen tarina, ja niistä keskustellaan jäljempänä.) Katsotaanpa, mitä olemme oppineet.
Kemoterapian tulokset vs. odotukset
Vuoden 2012 tutkimuksessa tutkijat selvittivät, oliko potilaiden ja onkologien odotukset synkronoitava kemoterapiaa koskevien odotusten osalta vaiheen 4 keuhkosyöpään . Tutkimuksen tulokset olivat kimmoisa.
Kaiken kaikkiaan 69 prosenttia 4-vaiheen keuhkosyöpäpotilaista (ja 81 prosentilla 4. vaiheen kolorektaalisyöpäpotilaista) ei ymmärtänyt, että kemoterapia ei todennäköisesti parantaisi syöpäänsä. Toisin sanoen suurin osa näistä ihmisistä, joilla oli keuhkosyöpä, toivat väärän toivon, että kemoterapia voisi parantaa sairautensa.
Toinen vuonna 2015 tehty tutkimus vahvisti, että nämä odotusten erot jatkuivat, sillä noin kaksi kolmasosaa potilaista, joilla oli 4. vaiheen keuhko- tai paksusuolisyöpä, eivät ymmärtäneet, että kemoterapia ei todennäköisesti parantanut syöpäänsä.
Kemoterapia, kun sitä käytetään potilailla, joilla on vaiheen 4 keuhkosyöpä, voi pidentää selviytymistä. Näillä lääkkeillä hoidetut ihmiset elävät keskimäärin muutamaa viikkoa tai muutamaa kuukautta pidempään. Kemoterapiaa voidaan käyttää myös palliatiivisena hoitona, vähentämällä oireita kuten hengenahdistusta.
Kuitenkin kemoterapia vain harvoin johtaa keuhkosyöpään.
Säteilyterapia
Kuten kemoterapiassa, näyttää siltä, että monilla ihmisillä on väärinkäsityksiä sädehoidon eduista vaiheen 4 keuhkosyöpään . Vuoden 2012 tutkimuksessa havaittiin, että 64 prosenttia ihmisistä ei tiennyt, että säteily ei todennäköisesti parantaisi syöpäänsä.
Sädehoito, kuten kemoterapia, voi pidentää elämää tai auttaa syövän oireissa, mutta vain harvoin johtaa pitkäaikaiseen eloonjäämiseen. Toisin kuin kemoterapia, säteily voi kuitenkin olla erittäin hyödyllinen keuhkosyöpään liittyvien hengitysteiden verenvuodon tai tukkeutumisen valvomiseksi tai luukemetasojen hoitamiseksi, jotka voivat aiheuttaa kipua tai murtumia.
On olemassa yksi tyyppinen sädehoito, jota käytetään joskus pitkäaikaisen selviytymisen toivoin niillä, joilla on vaiheen 4 keuhkosyöpä. Jos henkilöllä on yksi tai vain muutamia aivoihin kohdistuvia metastaaseja , esimerkiksi stereotaktinen kehon sädehoidon (SBRT), joka tunnetaan myös nimellä CyberKnife, on joskus johtanut taudin pitkäaikaiseen hallintaan.
Väärien toiveiden vaikutus
Ajoittain on väitetty, että vääriä toivoja syövän kanssa on parempi kuin mitään toivoa. Kuitenkin, kun kyseenalaistetaan, näyttää siltä, että suurin osa ihmisistä ei halua antaa väärää toivoa. Väärin toivo estää ihmisten mahdollisuuden tehdä omia päätöksiä kokonaan tai olla heidän oma huoltajansa. On kaksi vastakkaista syytä, miksi tämä väärä toivo voi olla haitallista ihmisille, joilla on pitkälle edennyt keuhkosyöpä .
Yksi syy on se, että väärä toivo antaa ihmisille, jotka haluavat tehdä kaikkensa sairautensa hoitamiseksi, illuusion, että tämä on jo tehty. Meillä on nyt hoitoja kemoterapian, leikkauksen ja sädehoidon lisäksi, jotka saattavat tarjota enemmän toivoa tai suuremman mahdollisuuden selviytyä joillekin ihmisille. Koska jotkut näistä uudemmista hoitomuodoista on vasta äskettäin hyväksytty tai ovat saatavilla vain kliinisissä tutkimuksissa. Koska jotkut näistä uudemmista hoitomuodoista on vasta äskettäin hyväksytty tai jotka ovat saatavissa vain kliinisissä tutkimuksissa, joilla on väärä toivo, että kemoterapia voi olla parannuskeino, saattaa estää ihmisiä jatkamasta vaihtoehtoja todennäköisemmin vastaamaan heidän odotuksiinsa.
Erilainen syy on kuitenkin se, että henkilö voi sitoutua hoitoon, joka heikentää elämänlaatuaan ajatellen, että se lisää määrää, kun se on epätodennäköistä. Tällä tavoin väärät toimet kieltävät ihmisille mahdollisuuden valita rehellisesti, kuinka he haluavat viettää viimeisiä päiviä.
Potilaan / lääkärin viestintä
Kun tarkastellaan potilaiden ja lääkäreiden odotusten välistä eroa, saatat ajatella, että viestintä oli ongelma. Sen sijaan kuitenkin havaittiin, että potilaat, jotka sanoivat olevansa hyviä viestintää lääkäriensä kanssa, olivat todennäköisemmin väärässä toivossa, että kemoterapia voisi olla parantava. Vaikka syyt tähän eivät tunneta, voi olla, että onkologit pelkäävät, että kemoterapian totuuden jakaminen voi poistaa toivon.
Kohdennetut terapiat
Kaikkien, joilla on vaihe 4, ei-pienisoluinen keuhkosyöpä, pitäisi olla molekyylinen profilointi (geenitestaus) yksi niiden kasvaimista. Niille, joilla on EGFR-mutaatioita , ALK-uudelleenjärjestelyjä , ROS1-uudelleenjärjestelyjä tai muita mutaatioita, kohdennetut kohdennetut hoidot saattavat johtaa niiden syöpää kontrolloimaan mitä on odotettavissa kemoterapian avulla.
Vaikka syöpä yleensä tulee resistenttejä näille lääkkeille ajoissa (usein noin vuosi, mutta joskus monta vuotta), toinen (toinen tai kolmas sukupolvi) lääkitys voi sitten olla vaihtoehto. Esimerkiksi EGFR-positiivinen keuhkosyöpä, jota kontrolloidaan jonkin aikaa Tarcevassa (erlotinibi) mutta kehittyy vastustuskykyä, voi olla herkkä kolmannen sukupolven lääkkeille. Tällä tavoin keuhkosyöpä, ainakin keuhkosyöpä, jossa on spesifisiä mutaatioita, on tulossa lähemmäksi sitä, että sitä hoidetaan kroonisen sairauden kaltaisena: ei voida kovettaa, mutta sitä voidaan hallita huomattavan paljon aikaa.
immunoterapia
Vuonna 2015 hyväksyttiin kaksi uutta immunoterapeuttista lääkettä keuhkosyövän hoidossa. Immunoterapia toimii omien immuunijärjestelmäperiaatteidensa avulla syöpäsolujen torjumiseksi. Vaikka monet ihmiset eivät reagoi näihin lääkkeisiin, ne, jotka eivät reagoi, saattavat joskus saada pitkäaikaista syöpään kohdistuvaa valvontaa. Toisin sanoen ihmiset, jotka reagoivat näihin lääkkeisiin, kuten Keytruda (pembrolitsumabi) tai Opdivo (nivolumabi), saattavat elää paljon kauemmin kuin he olisivat odottaneet elävänsä, jos niitä hoidettaisiin pelkästään kemoterapialla tai sädehoidolla.
Keskustelut End of Life Care
Sen lisäksi, että käytämme uusia hoitoja, jotka voivat olla tehokkaampia kuin kemoterapia, havaitsimme, että kemoterapia tai sädehoito - jos joku käyttää näitä hoitoja odottaen, että he voivat parantaa pitkälle kehittynyttä keuhkosyövänsä - voi vähentää mahdollisuutta käydä rehellinen keskustelu heidän onkologiinsä loppujen lopun kysymyksistä.
Opimme, että palliatiivista hoitoa (palliatiivista hoitoa voidaan käyttää myös silloin, kun joku on odotettavissa parantumiselta) ei ainoastaan merkittävästi paranna ihmisten elämänlaatua pitkälle edenneen keuhkosyövän hoidossa, mutta voi myös lisätä selviytymistä. Hospicehoito on yksi palliatiivisen hoidon muoto ja valitettavasti monet ihmiset valitsevat tämän hoidon vain hyvin myöhään sairautensa vuoksi ja toivovat, että he olivat tehneet niin aikaisemmin tämän valinnan tuella.
Lähde:
Chen, A., Cronin, A., Weeks, J. et ai. Odotukset sädehoidon tehokkuudesta potilailla, joilla ei ole keuhkosyöpäpotilaita. Journal of Clinical Oncology . 2013. (21): 2730-5.
Mack, J., Walling, A., Dy, S. et ai. Potilaat uskovat, että kemoterapia voi olla hoitoa ja hoitoa saanut elämän lopussa potilaista, joilla on metastaattinen keuhkoputki ja paksusuolentulehdus. Syöpä . 2015. 121 (11): 1891-7.
Weeks, J., Catalano, P., Cronin, A. et ai. Potilaiden odotukset kemoterapian vaikutuksista syöpäsairauksiin. The New England Journal of Medicine . 367: 1616-1625.