Onko aika hidastaa HIV: n / aidsin "AIDS"?

Onko hoitojen ja ennaltaehkäisyn edistynyt vanhentunut termi?

HI-viruksen / aidsin termiä käytetään määrittelemään ihmisen immuunikatoviruksen (HIV) välinen syy-vaikutusvaikutus ja pitkäkestoisen infektion (AIDS-tauti tai hankittu immuunipuutos -oireyhtymä) aiheuttamat erityiset sairaudet tai olosuhteet.

Sitä käytetään selkeyttämään niitä, jotka eivät ehkä ymmärrä, että infektio ei välttämättä tarkoita sairautta - tai tarkemmin sanottuna terminaalinen sairaus - ja se on tärkeä.

Loppujen lopuksi, mitä kansanterveysopettaja ei ole ilmaissut ilmausta "HIV on AIDSia aiheuttava virus" tai muistutti ihmisiä siitä, että "HIV ja aids eivät ole samoja"? Se on tullut hiv-koulutuksen mantra.

Mutta mitä aids tarkoittaa tosiasiallisesti tänään, kliinisen luokittelun ulkopuolella? Ja miksi se on yksi ainoista ehdoista, joissa taudin vaiheessa annetaan täysin toinen nimi?

Varmasti emme tee tätä syöpä- tai sukupuoliteitse tarttuvilla sairauksilla, kuten kuppilla. Emme myöskään tee sitä kroonisilla progressiivisilla infektioilla kuten hepatiitti C: llä tai etenevällä Parkinsonin tai Alzheimerin taudin kaltaisilla sairauksilla. Nämä kaikki luokitellaan vain vaiheittain, jotta lääkäreille annetaan selkeämpi hoitosuunnitelma.

Muuttuvat ajat, muuttuvat näkökulmat

Totuus on, että HIV on hyvin erilainen tauti kuin 35 vuotta sitten ja että aids tarkoittaa jotain aivan muuta kuin vuonna 1982, jolloin luokitus luotiin.

Nykyään HIV-potilaat voivat elää täydellistä, terveellistä elämää, jos he saavat ajoissa hoitoa. Ja vaikka henkilö etenee AIDSin kliiniseen määritelmään, tulokset ovat paljon parantuneet siihen, mitä he olivat vain kymmenen vuotta sitten.

Tosiasia on tämä: sana "AIDS" on vakava. Se kantaa painoa sekä potilaiden että yleisön kanssa, jotka useimmiten eivät johda päätelaitteeseen.

Se on yksi asia esimerkiksi sanoa "John on HIV" ja toinen sanoa "John on AIDS".

Ja se ei ole vain semantiikkaa, josta puhumme. Myös kliinisen käytännön näkökulmasta sanalla on melkein kokonaan puuttuva vuoropuhelu, anakronismi, jota harvoin käytetään yleisen terveydenhuollon koulutuksen tai otsakkeen tarttuvien uutisten ulkopuolella.

Onko vihdoin aikaa lykätä sanaa "AIDS" ja viitata sairauteen vain HIV: nä? Hyvät monet ihmiset uskovat sen olevan.

HIV / AIDS-luokituksen alkuperä

On varmasti ihmisiä, jotka muistan ajankohdan, jolloin "AIDS" ei aina ollut "aidsia" vaan pikemminkin eräs useista ilmaisuista, joita on rikottu kansanterveysyhteisössä.

Kriisin varhaisimmissa päivinä monet tiedotusvälineet olivat pitäneet sitä "homo syöpä" sen jälkeen, kun ensimmäinen infektioklusteri oli ilmoitettu homoajatuissa Etelä-Kaliforniassa ja New Yorkissa. Alunperin keksijöity GRID (tai homojen aiheuttama immuunipuutos), termi siirrettiin nopeasti, kun muut populaatiot alkoivat esiintyä samanlaisissa, harvinaisissa olosuhteissa.

Yhdessä vaiheessa tautien torjunnan keskukset (CDC) ehdottivat termiä "yhteisössä hankittu immuunihäiriö" ja sekavammat "4-H-taudit" (viittaavat homoseksuaaleihin, hemofiliaan, heroiinin käyttäjiin ja haitilaisiin, joita vielä tuntematon häiriö).

Ainoastaan ​​syyskuussa 1982 CDC päätti ilmaisun "aids" kuvaamaan tautia, jolla ei ollut tunnettua syytä vähentyneeseen vastustukseen.

Koko Yhdysvaltain ja Ranskan tutkijat löysivät itsenäisesti taudin syyn, kunnes uusi vuosi retrovirus lopulta kasvoi HIV: n vuonna 1986. Silloin AIDS oli niin sulautunut julkiseen tietoisuuteen, että päätettiin, että "HIV / aids" antaisi selkeämmän selvityksen "täyden puhalletun" HIV-infektion syystä ja seuraukses- ta.

Termi on pysynyt kanssamme tähän päivään saakka.

Beyond Medicine: AIDS-luokituksen tärkeys

Kliinisen hoidon ja tautien seurannan lisäksi AIDS-luokitusta käytettiin varhaisessa epidemiassa keinona keventää hallituksen työkyvyttömyysetuuksia potilaille, joilla tällaisten diagnoosien aikana keskimääräinen elinajanodote oli vain 18 kuukautta.

Sitä pidettiin tärkeänä luokitteluna, sillä Yhdysvaltojen kuolemantapausten määrä oli noussut korkeimmalle tasolle vuoteen 1992 mennessä (234 255 kuolonuhria 360 909 AIDS-diagnoosista) ja siitä oli tullut kahdeksanneksi johtava kuolinsyy vain kymmenen vuotta.

Mutta kaikki tämä muuttui vuoteen 1996 mennessä ottamalla käyttöön erittäin aktiivista antiretroviraalista hoitoa (HAART), joka käänsi kuolleisuusrajan dramaattisesti. Kun eliniän odotukset ovat nelinkertaistuneet seuraavan vuosikymmenen aikana, AIDS-diagnoosi ei enää voi olla ainoa todiste vammaisuudesta.

Aika ja taudin ymmärtäminen olivat jo muuttumassa nopeasti.

Taistelu kieltoon: HIV / aids poliittisena välineenä

Vaikka useat maat kokivat 1990-luvun loppupuolella uuden sukupolven antiretroviraalisten lääkkeiden edut, kehitysmaat - joista monet heistä olivat Saharan eteläpuolisessa Afrikassa - olivat vasta alkamassa kourissa kasvavien epidemioidensa kanssa.

Heistä Etelä-Afrikka oli erilainen poliittisesti presidentti Thabo Mbekin johdolla kyseenalaistamalla, onko HIV todella aidsin syy, mikä usein viittasi siihen, että kyseessä oli vain "länsimaisen" tieteen muodostaminen.

Itse asiassa Durbanissa Etelä-Afrikan 13. kansainvälisen aids-konferenssin avajaisissa Mbeki meni niin pitkälle, että se julisti tiedemiehille ja valtuutetuille täynnä yleisöä: "Minusta tuntuu, ettemme voi syyttää kaikkea yhtä virusta. "

Vain muutama päivä myöhemmin amerikkalainen tutkija David Ho esitteli konferenssin valtuutetuille esityksille ensimmäisen elektronimikroskooppisen HIV-kuvan ja vastasi: "Hyvät naiset ja herrat, tämä on aidsin syy".

Maailmanlaajuisen kritiikin tulvasta huolimatta vielä resistentti Mbeki viittaisi vain tautiin "HIV: ksi ja aidsiksi", mikä viittaa siihen, että ne eivät olleet jollain tavalla liity toisiinsa. Vastauksena Etelä-Afrikan klinikkalaiset korostivat voimakkaasti HIV: n / aidsin käyttöä kaikessa kirjallisuudessa ja puheissa protestoimana hallituksen pitkään jatkuneelle toimimattomuudelle ja kieltämiselle .

Koska Mbekin pakkosiirrot toimistosta vuonna 2008, hallituksen politiikan muutos on ollut valtavaa, sillä maassa on tällä hetkellä suurin antiretroviraalinen ohjelma maailmassa.

Tästä huolimatta huolimatta vuosien keskusteluvuosien vaikutuksista tuntuu edelleen, että HIV: n ja AIDSin epäilemättömyys ja epäilys - mukaan lukien sairauden ja kuoleman todennäköisyys - olennaisesti sementoivat HIV: tä ja aidsia yhtenä ja samana.

Perustelut sanaa "aids"

Vaikka olisi väärin väittää, että "aidsin" poistaminen julkisesta vuoropuhelusta yksinään muuttaisi näitä asenteita, se ei välttämättä ole etusijalla. Muutos on ollut yksi asia, joka on määritellyt tämän epidemian ja jonka avulla voimme jatkuvasti heijastaa miten hoidamme ja näemme sairauden tavalla, joka antaa selkeämmän ja sosiaalisen hyväksynnän.

Esimerkiksi 1980-luvulla "aids-uhri" käytti lopulta "aids-selviytyötä" 1990-luvulla, mikä lopulta johti monikertaiseen PLWH: hen (ihmisiin, jotka elävät HIV: llä), termi, jota yleisesti pidämme tänään. Ja se ei ole vain semantiikka, joka ajoi tätä evoluutiota; se oli tunnustus, että et vain selviytynyt taudista, vaan että voisit elää sen kanssa hyvin ja terveinä vuosien ja jopa vuosikymmenien ajan.

Se ei ole ainoa tällainen esimerkki. Harkitse, että:

Jokainen terminologian muutos tuli enemmän kuin määritelmien tiukentaminen; ne auttoivat poistamaan tuomion merkinnät ja muut ennakkoluulot, jotka voisivat lisätä yleisön leimautumista tai epäilyksiä.

Monet ovat alkaneet väittää, että teemme samoin "aids" -tapauksen normalisoimiseksi asettamalla se yksinomaan kroonisen infektion yhteydessä, joka on kokonaan hoidettavissa ja kuten muut tarttuvat infektiot voivat edetä vaiheittain, jos jätetään käsittelemättä. Eläke "AIDS" olisi ensimmäinen askel tämän saavuttamiseksi.

Se, ovatko nämä muutokset kansanterveysvirkamiehet hyväksyneet, ovat epävarmoja. Jotkut saattaisivat väittää, että vuoropuhelun muuttaminen nyt, kun se on kasvanut yleisen tietoisuuden yli yli 30 vuoden ajan, pelkästään heikentää ennaltaehkäisystrategioita eteenpäin - ja ajankohtana, jolloin infektioiden määrä pysähtyy Yhdysvalloissa

Ainoa asia, joka on varmaa, on se, että olemme hyvin menneitä päiviä, jolloin meidän pitäisi käyttää "HIV ei ole kuolemantuomio" kansanterveysviestinä joko suoraan tai luontaisesti. Ja siinä semantiikka on tärkeä. Epäonnistuttuaan HIV / aidsin kaltaisen kaltaisen sanan etusijalle - mistä se on peräisin, miksi sitä käytettiin - pidämme sitä jäädytettynä tässä yhteydessä. Ja se on ongelma.

Jos olet epävarma, kysy itseltäsi yksinkertainen kysymys: Mitä AIDS tarkoittaa sinulle?

Lähteet:

Tautien hallintaan ja ennaltaehkäisyyn keskittyvät keskukset (CDC). "Current Trends Update on hankittu immuunijärjestelmän oireyhtymä - Yhdysvallat". Sairastuvuus ja kuolleisuus viikoittainen raportti (MMWR). 24. syyskuuta 1982; 31 (37): 507-508,513-514.

CDC. "Vuoden 1993 tarkistettu luokitusjärjestelmä HIV-infektion ja laajennetun valvontatilanteen määritelmä AIDS: lle nuorilla ja aikuisilla". MMWR. 18. joulukuuta 1992; 1 (RR-17).

amfAR, AIDS-tutkimuksen säätiö. "Thirty Years of HIV // AIDS: tilannekuvia epidemian." Washington, DC

Kaiser Family Foundation. "CDC vaihtaa kieltä " suojaamattomasta sukupuolesta " kondomiin sukupuoleen. " "Washington, DC; julkaistu 25. helmikuuta 2014.