Vuosi 2017 oli tumma vuosi terveydenhuollon uudistukselle, mutta lähes kaikki GOP: n johtaneet pyrkimykset poistaa edullinen hoitolaki (ACA, jota usein kutsutaan Obamacareksi) eivät onnistuneet. On epätodennäköistä, että vuonna 2017 käyttöön otetut kaltaiset kumoavat ja korvaavat laskut tulevat näkyviin vuonna 2018, mutta ACA: n tulevaisuus ja terveydenhuollon uudistus ovat edelleen epävarmoja Trumpin hallinnon ja republikaanisen kongressin alla.
Yksi etu- ja keskusta-aiheista on olemassa olevia ehtoja. ACA poisti lääketieteellisen vakuutuksen yksittäisillä ja pienryhmäkohtaisilla sairausvakuutusmarkkinoilla, joten yksittäisille ja pienryhmäkohtaisille suunnitelmille annetaan nyt kaikki hakijat lääketieteellisestä historiasta riippumatta ja ilman terveydentilaan perustuvia hinnoittelumuutoksia.
Tämä on ollut hyödyksi ihmisille, joilla on ennenaikaisia olosuhteita, ja pienille yrityksille, joilla on merkittäviä lääketieteellisiä väittämiä, ja se tarjoaa myös mielenrauhaa ihmisille, joilla ei ole olemassaoloja, koska lääketieteelliset olosuhteet voivat syntyä missä tahansa vaiheessa, joskus ilman varoitusta.
On helppo nähdä, miksi kattavuus jo olemassa oleville olosuhteille on ollut yksi ACA: n suosituimmista näkökohdista. Mutta se on myös yksi säännöksistä, jotka ovat nostaneet yksittäisten markkinoiden kattavuutta. Avustukset korvaavat nämä kustannukset suurimmalle osalle ihmisistä, joilla on kattavuus pörssien kautta, mutta niille, jotka eivät saa tukia (mukaan lukien kaikki, jotka ostavat kattavuutta pörssien ulkopuolella), palkkiot voivat olla raskas taakka.
Joten huolimatta ACA: n sääntöjen suosioista, jotka edellyttävät terveyttä koskevien suunnitelmien kattamista olemassa oleviin olosuhteisiin, asia on edelleen kiistanalainen. Osa lainsäädännöstä, jonka GOP-lainsäätäjät ovat ehdottaneet, palauttavat ACA: n peitoturvan eri näkökohdat sellaisille henkilöille, joilla on ennenaikaisia olosuhteita, ja on tärkeää ymmärtää, miten tämä toimisi, varsinkin kun otetaan huomioon, että viralliset lausunnot näistä säädöksistä yleensä tarjoavat miten ihmiset, joilla on ennenaikaisia olosuhteita, jäävät edelleen kattamaan.
AHCA ja olemassaolevat olosuhteet
Toukokuun 4. päivänä 2017 talon republikaanit hyväksyivät American Health Care Actin (AHCA) ja lähettivät sen senaatille. AHCA oli tammikuun 2017 budjettiratkaisun tulos, joka kehotti kongressin valiokuntia laatimaan sovittelulainsäädäntöä ACA: n menoihin liittyvien näkökohtien kumoamiseksi (esimerkiksi avustukset , Medicaid-laajentaminen , yksilölliset ja työnantajan valtuudet ).
Sovintoratkaisut ovat filibuster-proof, joten he tarvitsevat vain yksinkertaisen enemmistön senaatissa. Ne rajoittavat kuitenkin säännöksiä, jotka vaikuttavat välittömästi liittovaltion menoihin, eivätkä näin ollen voi käsitellä kohtuuhintaista lakia. Oikeudelliset tiedemiehet epäilivät, että ACA: n olemassa olevien ehtojen suojeluun liittyvä säännös sallittaisiin edetä senaatissa sovittelulaskuna.
AHCA: n MacArthur-muutos , joka on lisätty parlamentissa huhtikuussa pyrittäessä voittamaan konservatiiviset edustajat, olisi kuitenkin tehnyt juuri tämän. Sellaisena oletettiin, että lakiehdotus olisi merkittävästi muutettava senaatin välittämiseksi. Viime kädessä senaatin republikaanit ehdottivat neljä eri versiota lakiehdotuksesta, jotka kaikki eivät onnistuneet ("laiha" kumoaminen, Better Care Reconciliation Act , Obamacare-repeämisen sovittelulaki ja Graham-Cassidy-Heller-Johnsonin muutos).
Tämän seurauksena vuoden 2017 ponnistelut ACA: n suurien osien kumoamiseksi ja korvaamiseksi olivat epäonnistuneet. GOP: n lainsäätäjät onnistuivat kumoamaan ACA: n yksittäisen toimeksiannon seuraamuksen osana joulukuussa 2017 hyväksyttyä verolaskelmää, mutta kumoaminen ei ole voimassa vuoteen 2019 asti ( 2018: ssa ei ole vieläkään rangaistusta ).
Suurin osa muusta ACA: sta säilyy ennallaan alkuvuodesta 2018, mukaan lukien ACA: n säännös, jonka mukaan vakuutuksenantajat velvoitetaan pienentämään alhaisemman tulotason rekisteröintikustannuksia. Liittovaltion hallituksia ei enää rahoiteta näiden kustannustenjakojärjestelmien vähentämisestä (CSR), mutta edut ovat edelleen tukikelpoisten rekisteröijien käytettävissä.
Terveydenhuollon uudistusta koskevat keskustelut ovat kuitenkin kaukana, ja on epäselvää, kuinka paljon ACA: ta voitaisiin purkaa tai muuttaa lähikuukausina hajanaista lainsäädäntöä ja / tai toimeenpanovaltaa käyttäen. Joten on tärkeää ymmärtää aiempia ponnisteluja olemassa olevien olosuhteiden muuttamiseksi, koska voimme nähdä vastaavanlaisia ponnisteluja tulevaisuudessa.
MacArthurin tarkistus
Huhtikuussa 2017 Tom MacArthur (R, New Jersey) esitteli AHCA: lle muutoksen, jonka tarkoituksena oli tukea ultrakonservatiivista House Freedom Caucusta. Se onnistui, ja Freedom Caucusin tuki sai lopulta aikaan tarpeeksi ääniä AHCA: lle, jotta se siirtyisi parlamentille.
MacArthur-muutos olisi antanut valtioiden hakea luopumisia - sen sijaan, että ne näyttäisivät olevan lievää hyväksyntämenettelyä - se olisi antanut heille mahdollisuuden muuttaa useita ACA: n kuluttajansuojaa:
- Ihmiset, joilla on ennenaikaisia olosuhteita, jotka ilmoittautuvat yksittäisiin markkinointisuunnitelmiin, joilla on kattavuus (vähintään 63 päivää edeltävien 12 kuukauden aikana), olisi maksettu vakuutusmaksujen perusteella, jotka perustuvat uuden politiikan ensimmäisiin 12 kuukauteen. Ei ollut rajaa, kuinka korkeita näistä palkkioista voisi olla, mikä olisi voinut johtaa joidenkin hakijoiden kattamattomaan kattavuuteen heidän lääketieteellisen historiansa mukaan. Tämä luopuminen olisi ollut sen sijaan, että AHCA: n 30 prosentin palkkioiden korotus vuodessa (riippumatta sairaushistorioista) olisi toteutunut, kun yksittäiset markkinat hakevat sovelluskattavuutta.
- AHCA pyysi palkkioita, jotka olisivat olleet viisi kertaa suurempia ikääntyneille aikuisille (50-64-vuotiaat) kuin nuoremmille aikuisille. MacArthur-tarkistus olisi sallinut valtioiden luopua tästä suhdeluvusta ja luoda sen sijaan korkeamman. Näkökulmasta ACA rajoittaa suhdetta 3: 1, mikä tarkoittaa, että ikääntyneitä ihmisiä ei voida periä enemmän kuin kolme kertaa enemmän kuin nuoret.
- MacArthurin tarkistus olisi myös antanut valtioiden hakea luopua muuttamasta keskeisten terveysetuuksien määritelmää. Tämä olisi tarkoittanut, että jotkin palvelut, joita vaaditaan ACA: n piiriin kuuluviksi, ei välttämättä tarvitse kuulua tiettyihin valtioihin, mikäli AHCA oli annettu. Ihmisille, joilla on ennenaikaisia olosuhteita, tämä oli varmasti merkittävä huolenaihe, koska heidän tarvitsemansa sairaanhoito ei ehkä enää olisi kuulunut vakuutuksen piiriin. ACA: n mukaan välttämättömät terveyshyödyt tarvitsevat vain henkilökohtaisten ja pienten ryhmien suunnitelmien ja Medicaidin. Suuria ryhmäsuunnitelmia ei tarvitse kattaa, vaikka suurin osa niistäkin.
Mikä on kaikki erimielisyydet?
Jos katsotte republikaanit ja demokraattiset puolueet AHCA: sta MacArthurin tarkistuksen käyttöönoton jälkeen, todennäköisesti demokraatit sanoivat, että laki kieltää olemassaolevat ehtosuojat, kun taas republikaanit sanoivat, että laki suojeli nimenomaan ihmisiä, joilla on ennenaikaisia olosuhteita. Joten mikä oli se?
Teknisesti MacArthur-tarkistuksessa sanottiin, että ihmisille ei voida kieltää kattavuutta olemassa olevan ehdon perusteella. Tämä on lauseke, jonka republikaanit viittasivat, kun he sanoivat, että lainsäädäntö sisälsi olemassa olevia ehtoja. Joskus he myös rasittivat ongelman sanomalla, että ihmiset, joilla on jo olemassaolevat olosuhteet, eivät näe haitallisia vaikutuksia, kunhan he ylläpitivät jatkuvasti kattavuutta.
Mutta paholainen on yksityiskohtia. MacArthur-tarkistuksen mukaan on totta, että hakemusta ei olisi voitu hylätä kokonaan (mikä useimmissa valtioissa tapahtui ennen ACA: ta, kun henkilöillä oli vakavat aiemmat ehdot ja sovellettu yksittäisten markkinoiden kattavuuteen). Vakuutusyhtiöt olisivat voineet periä huomattavasti korkeampia palkkioita yksittäisiltä markkinoilta niiltä valtioilta, joilla on poikkeus, jos hakijoilla oli aiemmin olleet olosuhteet ja niillä oli ollut kattavuus 12 viime kuukauden aikana.
Se olisi voinut olennaisesti tehdä kattavuuden kohtuuton. Joten vaikka hakemusta ei olisi evätty, kuluttajan kattavuus ei olisi ollut realistinen. Meillä kaikilla on pääsy Lamborghiniin. Mutta se ei tarkoita, että meillä kaikilla voi olla Lamborghiniä.
MacArthur-tarkistus toi esiin myös komplikaation olennaisten terveysetuuksien suhteen. Jos valtio päätti irrottaa esimerkiksi reseptilääkkeisiin sovellettavat säännöt (yksi ACA: n olennaisista terveysetuuksista), olisimme voineet nähdä suunnitelmia, jotka eivät kattaneet kaikkia tuotemerkkejä ja erikoislääkkeitä. Tämä on vakava ongelma ihmisille, joilla on ennenaikaisia sairauksia, jotka vaativat kalliita lääkkeitä.
Vastaavasti, jos valtio päättäisi tehdä äitiyspätevyyden valinnaksi (se on toinen tärkeimmistä terveydellisistä eduista ja siten pakollinen ACA: n nojalla), useimmat yksittäisten markkinoiden vakuutuksenantajat eivät yksinkertaisesti tarjoa sitä enää, kuten ennen ACA: ta .
Joten kun republikaanit olivat teknisesti oikeassa sanoessaan, että muutettu AHCA ei olisi antanut vakuutuksenantajien kieltää hakemuksia olemassa olevien ehtojen perusteella, MacArthur-tarkistus ehdottomasti olisi vähentänyt suojelua yksittäisillä markkinoilla sellaisten ihmisten kanssa, joilla on ennenaikaisia olosuhteita. Keskeisten terveysetujen määritelmän mahdollisten muutosten seurauksena vaikutukset olisivat voineet ulottua myös työnantajamarkkinoille.
Mitä muuta AHCA olisi tehnyt?
AHCA olisi kumonnut ACA: n yksittäisen toimeksiannon rangaistuksen takaisin vuoden 2016 alkuun poistamalla yhden kannustimista, jotka tällä hetkellä pitävät terveitä ihmisiä vakuutusalalla (vakuutus toimii vain, jos altaan sisällä on riittävästi terveitä ihmisiä tasapainottamaan jotka tarvitsevat terveydenhuoltoa). Mutta kattavuus olisi edelleen taattu, riippumatta hakijan lääketieteellisestä historiasta.
[Huomaa, että yksittäinen valtakirjamääräys kumottiin GOP: n verolaskelmassa, joka tuli voimaan vuoden 2017 lopulla. Kumoaminen ei kuitenkaan ole voimassa ennen vuotta 2019. Kaikki lainsäädäntöehdotukset ACA: n kumoamiseksi ja korvaamiseksi vuonna 2017 sisälsivät takautuvasti kumoavan yksittäinen toimeksianto, mutta verolaskelma kumosi kumoamisen tulevaisuuteen.]
Jotta kannustetaan ihmisiä säilyttämään kattavuus, valtioissa, jotka eivät pyytäneet luopumista MacArthur-tarkistuksesta, AHCA olisi käyttänyt sen sijaan palkkion lisämaksun henkilöille, jotka eivät säilyttäneet jatkuvaa kattavuutta. Vuoden 2018 avoimen ilmoittautumisajan jälkeen ilmoittautuneille ilmoittautuneille (toisin sanoen kaikille, jotka ilmoittautuvat erityiseen ilmoittautumisjaksoon vuonna 2018 tai avointen ilmoittautumisajanjaksojen aikana 2019 ja sen jälkeen) hakijoille olisi arvioitu palkkioita, jotka ovat 30 prosenttia korkeammat kuin tavanomainen korko, jos heillä oli 63 päivän välein tai pidempään, 12 kuukauden aikana ennen ilmoittautumista. Korkeammat vakuutusmaksut olisivat pysyneet voimassa loppuvuoden suunnitellulle vuodelle.
On tärkeää huomata, että korkeammat vakuutusmaksut olisivat koskeneet ketään, joka osallistuu yksittäiseen markkinapolitiikkaan kattavuuden puutteen vuoksi. Ei ole väliä, onko hakija terve tai sairas. Tämä tavallaan vähentää terveellisiä ihmisiä siitä, että hän on rekisteröitynyt kattavuutensa jälkeen, ja voisi edelleen kuroa vakuutusmalleja kohti sairaampia enrolllees.
Aikooko ACA: n kumoaminen ryhtyä palaamaan ennen ACA: n vakuutussääntöjä?
Viimeaikaiset Kaiser Family Foundationin tiedot osoittavat, että 27 prosenttia vanhuksista aikuisista Yhdysvalloissa on aiemmin olosuhteita, jotka tekisivät heille epävarmat yksittäisillä markkinoilla, jos palasimme lääketieteellisiin vakuutusstandardeihin, jotka olivat käytössä lähes kaikissa valtioissa ennen vuotta 2014 .
AHCA oli lopulta epäonnistunut vuonna 2017, koska kaikki senaatin versiot eivät olleet läpäisseet. Mutta vaikka AHCA olisi kulkenut, se ei mennyt niin pitkälle kuin palautti asioita siihen tapaan, jolla he olivat ennen ACA: ta. Vaikka joitakin erittäin konservatiivisia lainsäätäjiä on ehdottanut niin , palaaminen täydelliseen lääketieteelliseen vakuutukseen yksittäisillä markkinoilla on poliittisesti kestämätön ehdotus.
Mutta vaikka ACA: n nykyiset kunnon suojaukset olisi poistettava, useimmat amerikkalaiset olisivat edelleen suojattuja ACA: n ennalta määräytyvien sääntöjen ansiosta. Katsotaanpa, miten he työskentelevät:
Pre-ACA: säännöt vaihtelivat vakuutustyypin perusteella
On neljä pääasiallista tapaa, joilla amerikkalaiset saavat sairausvakuutuksen: työnantajan sponsoroima kattavuus, Medicare, Medicaid ja yksittäiset markkinat. Voit odottaa erilaisia asioita jokaiselle Trump-hallinnon alla .
Jos ACA: n olemassa olevat ehtojen suojat kumoutuisivat, vaikutukset eivät olleet yhdenmukaisia näiden neljän ryhmän kesken. ACA: n tekemät ensisijaiset muutokset olemassaolevissa olosuhteissa olivat yksittäiset markkinat, joista noin 7 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä saa sairausvakuutuksensa.
HIPAA edelleenkin suojelisi konserttisuunnitelma Enrollees
HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act) on peräisin 90-luvun puolivälistä, ja se on jo pitkään antanut merkittävää suojaa työntekijöille, jotka saavat kattavuutta työnantajalta (noin 49 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä on työnantajan sponsoroima kattavuus). ACA: n täydellinen kumoaminen - vastakohtana AHCA: n kaltaisen sovintoratkaisun kanssa - ei poistaisi HIPAA: n säännöksiä, joten henkilöt, jotka saavat kattavuuden työnantajiltaan, saisivat edelleen kattavuuden jo olemassa oleville olosuhteille.
Mutta ennen ACA: ta HIPAA: n sääntöjen mukaan työnantajan sponsoroimat suunnitelmat voisivat asettaa odotusaikoja jo olemassa oleville kunnon kattavuudelle (paitsi äitiys, olettaen, että suunnitelma antaa äitiysetuuksia), jos enrolllee ei ollut ylläpitänyt jatkuvaa kattavuutta ennen ilmoittautumista suunnitelmaan.
Niin kauan kuin henkilö oli ylläpitänyt jatkuvaa kattavuutta vähintään 12 kuukauden ajan ilman 63 päivän tai sitä suurempaa kuilua, olemassa olevat ehdot katettiin heti, kun yleinen kattavuus tuli voimaan. Mutta jos enrollleessa oli aukko yli 63 päivää ennen ilmoittautumista työnantajan sponsoroimaan suunnitelmaan, suunnitelma voisi asettaa odotusaikaa jopa 12 kuukautta aiemmin voimassa olleisiin ehtoihin.
ACA poisti tämän säännöksen. ACA: n mukaan olemassa olevat ehdot katetaan jokaisen työnantajan sponsoroidussa suunnitelmassa ja kaikilla ei- suurimmillaan (ja ei- äidillisillä ) yksittäisillä markkinasuunnitelmilla heti, kun henkilön suunnitelman mukainen kattavuus tulee voimaan.
ACA kieltää myös vakuutuksenantajia veloittamasta pienryhmiltä ylimääräisiä palkkioita työntekijöidensä sairaushistorian perusteella. Pieni ryhmäpeitto oli jo taattu HIPAA: ssa, mutta liikenteenharjoittajat voisivat periä korkeampia palkkioita ryhmille, joiden terveydentila on heikompi. Kun ACA tuli voimaan, tämä oli kielletty, ja pienet ryhmäpalkkiot voisivat perustua vain enrollees-ikäisiin, maantieteelliseen sijaintiin, perheen koon ja tupakan käyttöön.
Jos ACA kumottiin ja korvaaja ei sisältänyt säännöstä, jolla kiellettäisiin odotusaikaa jo olemassa oleville olosuhteille, säännöt muuttuisivat tapaan, jolla ne olisivat olleet ennen vuotta 2014. Jatkuvan kattavuuden ylläpitämillä henkilöillä ei olisi odotusaikaa jo olemassa oleville työnantajan terveyttä koskevan suunnitelman yhteydessä. Mutta ihmiset, joilla on aukko kattavuudesta, saattaisivat mahdollisesti olla odotusaikoja jo olemassa oleville olosuhteille. Pienet ryhmät, joilla on huonot terveydenhuollon työntekijät, saattavat kohdata korkeampia yleisiä palkkioita kuin pienet ryhmät, joilla on terveet työntekijät.
Mutta AHCA ei olisi poistanut näitä ACA: n säännöksiä (pitäen mielessä, että se oli sovintoratkaisu, ja se oli näin rajoitettu, mitä se voisi muuttaa). AHCA: n mukaan työnantajan tukemien suunnitelmien olemassaolon odotusjaksojen kielto olisi ollut voimassa ja pienryhmämarkkinoilla maksettavat palkkiot eivät olleet riippuvaisia työnantajaryhmän terveydentilasta.
Medicare ja Medicaid jatkaa kattamista olemassaolevissa olosuhteissa
Medicaid ja Medicare kattavat nykyiset olosuhteet. Medicareilla on kuitenkin joitain varauksia, joilla ei ole mitään tekemistä ACA: n kanssa:
- Useimmissa valtioissa Medigap-suunnitelmaan ilmoittautuneet henkilöt alkavat ilmoittautumisikkunansa (ja ilman pääsyä vain hyvin rajoitetuista Medigapin erityisistä ilmoittautumisjaksoista) ovat lääketieteellisen vakuutuksen kohteena. Heidän sovelluksiaan voidaan kieltää, heille voidaan tarjota tavanomaista korkeampi palkkio tai liikenteenharjoittaja voi määrätä olemassa olevan kunnon odotusaikaa.
- Useimmissa tapauksissa, jos sinulla on loppuvaiheen munuaissairaus (ESRD), et voi ilmoittautua Medicare Advantage -ohjelmaan .
Vaikka ACA ei muuttanut mitään Medicare- ja Medicaid-lääkkeen aiemmin olleista tilan kattavuudesta, se lisäsi huomattavasti Medicaid-lääkkeiden saatavuutta. Yhteensä Medicaid / CHIP-ilmoittautuminen on kasvanut yli 17 miljoonalla ihmisellä vuoden 2013 lopusta, kiitos suurelta osin ACA: n Medicaid-kelpoisuussääntöjen laajentamisesta.
Ennen ACA: ta Medicaid (joka kattoi jo olemassaolevat olosuhteet) oli useimmissa valtioissa vain pienituloisille raskaana oleville naisille ja lapsille, eräille hyvin matalapalkkaisille vanhemmille sekä pienituloisille, jotka olivat vammaisia ja / tai vanhukset.
ACA: n mukaan 31 valtiota ja District of Columbia ovat laajentaneet Medicaidia kaikille aikuisille, joilla on kotitalouksien tulot, jopa 138 prosenttia köyhyyden tasosta, joka on hieman yli 16 700 dollaria vuotuisesta tulosta yhdelle henkilölle vuonna 2018.
Jos ACA lopulta kumotaan ja korvaaminen ei ole yhtä vahvaa, miljoonat ihmiset, joilla on tällä hetkellä Medicaid, voivat menettää realistisen pääsyn kattavuuteen. He pystyisivät ostamaan kattavuuden yksittäisillä markkinoilla (todennäköisesti jonkin verotuen avulla), mutta se ei ehkä ole taloudellisesti toteutettavissa niille, joilla on alhaisimmat tulot. Jos heistä tulisi vakuuttamattomia, heidän nykyisiä ehtojaan ei enää katettu eikä heidän tarvitsisi odottamatonta hoitoa.
AHCA vaati jäädyttämistä laajentuneesta Medicaidista vuoteen 2020 mennessä ja vaihtaa Medicaidia asukaskohtaiseen jakamiseen tai lohkorahastoon nykyisen avoimen liittovaltion sovitusjärjestelmän sijasta.
Tämä ei kuitenkaan tapahtunut, mutta Trumpin hallinto on alkanut ottaa erilainen lähestymistapa Medicaid-ilmoittautumisen rajoittamiseen lieventämällä sääntöjä, joiden mukaan valtiot voivat hakea Medicaid-ohjelmiaan (Medicaid on yhdessä valtion ja liittovaltion hallituksen rahoittama. käsi muodostaa joitain sääntöjä). Asiat, kuten työvaatimukset ja eliniän kattavuus, eivät olleet sallittuja Obaman hallinnossa, mutta Trumpin hallinto hyväksyy tai harkitsee sitä. Viime kädessä Trump Administrationin ja GOP: n lainsäätäjien tavoite on, että Medicaidissa on vähemmän henkilöitä. Valitettavasti ei ole selkeää kuvaa siitä, miten nämä ihmiset saisivat vaihtoehtoisen kattavuuden, ja monet yksinkertaisesti tulevat vakuuttamattomiksi ilman Medicaidille pääsyä.
Olemassaolevat olosuhteet ja yksittäiset markkinat
Kuten edellä on kuvattu, AHCA - MacArthur-tarkistuksella - olisi kääntänyt takaisin joihinkin ACA: n luomiin olemassa oleviin kunnon suojauksiin.
Ymmärrys siitä, miten olemassa olevat olosuhteet on hoidettu ennen ACA: ta, on tärkeä osa ymmärrystä siitä, miksi ACA oli välttämätön, ja mikä on vaaraksi, jos olemassa olevia ehto- suojeluja muutetaan.
Yksittäisten markkinoiden kattavuus kaikissa viidessä valtiossa oli lääketieteellisesti merkitty ennen vuotta 2014, jolloin ACA kielsi tämän käytännön (yksittäinen markkinoiden kattavuus on sellaista, jota ostat itsellesi - vaihto- tai vaihtopörssin kautta kuin sen hankkiminen työnantajalta ).
Yli 17 miljoonaa ihmistä, joilla on kattavuus yksittäisillä markkinoilla. Monet heistä olivat jo ennestään ACA: n omaavia markkinoita, mutta jotkut voittivat vain kattavuuden, kun ACA: n säännöt astuivat voimaan. Liikenteenharjoittajat eivät enää kyenneet hylkäämään hakemuksia, jotka perustuivat hakijoiden sairaushistoriaan.
Lääketieteellinen vakuutus merkitsi sitä, että yksittäisten markkinoiden sairausvakuutussovelluksiin sisältyi pitkät luettelot kysymyksistä, jotka koskivat hakijoiden sairaushistoriaa. Kattava tukikelpoisuus riippui vastauksista ja henkilöille, jotka saivat ilmoittautua olemassa olevista olosuhteistaan huolimatta, palkkiot olivat usein korkeampia kuin tavanomaiset hinnat.
Nykyiset olosuhteet sisälsivät periaatteessa minkä tahansa lääketieteellisen diagnoosin. Ylipainoinen, kohonnut kolesteroli tai verenpaine, historia käyntejä kiropraktikkoon ... kaikki analysoitiin lääketieteellisiä vakuutusyhtiöt selvittääkseen, onko hakija oikeutettu kattamaan, ja jos on, millä hinnalla.
ACA muutti kaiken tämän. Yksittäisten markkinoiden osalta ACA: n nykyiset ehtoehdot olivat pelimuutos. Hylättyjen hakemusten ja lääketieteellisen historian vuoksi maksettujen vakuutusmaksujen korotukset muuttuivat menneisyydestä, samoin kuin ennenaikaiset ehtojen odotusajat.
AHCA: n lisäksi GOP: n lainsäätäjät esittivät useita muita ACA: n kumoamisen / korvaavan lainsäädännön osia vuoden 2017 istunnossa. Monet heistä vaativat ACA: n nykyisten suojausten säilyttämistä ihmisille, joilla on ennenaikaisia olosuhteita.
Mutta jos ACA: n takuuvakuutusmääräyksiä ei ole säilytetty, on olemassa kaksi pääasiallista tapaa kattaa nykyiset olosuhteet, jotka on sisällytetty useimpiin viime vuosiin esiteltyihin ehdotuksiin: korkean riskin omaavat tai jatkuvan kattavuuden vaatimukset , tai molemmat.
Molemmat kuuluvat osavaltion Tom Pricein (R, Georgia) esittämässä Empowering Patients First Actissa, jonka senaatti vahvisti helmikuussa 2017 terveys- ja henkilötihteerinä (hinta erosi myöhemmin vuonna 2017, raporttien mukaan hän käytti yksityisautoja kaupallisten lentoyhtiöiden sijaan hänen liikematkalle). Molemmat sisältyvät myös parempaan suuntaan, House republikaanien kesäkuussa 2016 esittämään terveydenhuoltoa koskevaan uudistusehdotukseen.
Korkean riskin altaat
Suurin osa republikaanien terveydenhuollon uudistamista koskevissa ehdotuksissa on palannut paluuta riskialttiisiin altaisiin vakuuttamalla ihmisiä, jotka eivät pysty tarjoamaan kattavuutta yksittäisillä markkinoilla (ehdotuksissa, jotka sisältävät jatkuvia kattavuusmääräyksiä, ihmiset, jotka eivät ylläpitä jatkuvasti ja joiden ennenaikaiset olosuhteet ovat riittävän merkittäviä, etteivät he pysty saamaan lääketieteellisesti merkittyä peittoa).
Korkean riskin muodostamat altaat perustettiin 35 valtioon 90- ja 00-luvuilla. Mutta suuririskisen mallin yleiset puutteet olivat osa ACA: n tarvitsemi- sen syytä. Suunnitelmat olivat yleensä kalliita, ja niillä oli tyypillisesti korkea tasoinen altistuminen ja rajoitetut elinikäiset maksimaaliset edut. Lisäksi joidenkin riskialttiiden altaiden oli rajoitettava vuosien varrella olevaa ilmoittautumista budjettirajoitusten vuoksi.
Korkean riskin omaavat pankit pääsivät useimmiten lopettamaan toimintansa, kun taattujen yksittäisten markkinoiden kattavuus tuli käyttöön vuonna 2014. Joissakin valtioissa on kuitenkin edelleen toiminnallisia riskiryhmiä. Riittävän liittovaltion rahoituksen avulla riskiryhmät voivat olla elinkelpoinen ratkaisu eteenpäin. Mutta ilman riittävää rahoitusta, on epätodennäköistä, että he onnistuisivat menestymään paremmin kuin ACA: n täytäntöönpanossa.
AHCA olisi myöntänyt liittovaltion rahoituksen valtioiden käytettäväksi riskiryhmille, mutta ne olisivat voineet myös käyttää sitä muihin markkinatilanteisiin. Asiantuntijat totesivat yleisesti, että AHCA: n riskialttiiden altaiden rahoittaminen ei olisi ollut riittävää, jotta riskiryhmät toimisivat kunnolla.
Jatkuva kattavuus
ACA: n mukaan takuu kattaa ajankohdan. Ei ole väliä kuinka kauan olet ollut vakuuttamaton, kun ilmoittaudut, eikä ole väliä, mitä olemassa olevia olosuhteita sinulla on (mutta voit ilmoittautua vain vuotuisen avoimen ilmoittautumisajan tai erityisen ilmoittautumisajan aikana, jos olet kokea täyttävä tapahtuma).
Eri GOP-vaihtoehdotuksissa, jotka edellyttävät jatkuvaa kattavuutta, ajatus on periaatteessa laajentaa joitain HIPAA: n suojauksia yksittäisille markkinoille. Henkilöt, jotka ylläpitävät jatkuvaa kattavuutta (joko ryhmäsuunnitelmassa tai yksittäisessä suunnitelmassa), voisivat ilmoittautua uuteen suunnitelmaan vakiopalkkiossa, riippumatta siitä, onko olemassa olosuhteita (ts. Lääketieteellisiä merkintäsitoumuksia).
Mutta ihmiset, jotka kokevat kattavuuden kattavuutta, joutuvat rangaistuksiin. Ideana on kannustaa ihmisiä ylläpitämään jatkuvasti kattavuutta käyttämättä ACA: n epäsuosittua yksilöllistä toimeksiantoa.
Niissä valtioissa, jotka eivät pyytäneet poikkeusta MacArthur-tarkistuksesta, AHCA olisi sisällyttänyt premium-lisämaksun henkilöille, jotka eivät säilyttäneet jatkuvaa kattavuutta. Lisäpalkkioita olisi sovellettu tasaisesti sekä terveille että sairaille hakijoille.
Tämä eroaa jatkuvasta kattavuudesta, joka antaisi vakuutuksenantajille mahdollisuuden käyttää lääketieteellisiä merkintäsitoumuksia, kun hakijat ilmoittautuvat kattavuuden vuoksi. Tämä on lähestymistapa, jota olisi käytetty AHCA: n alla sellaisissa valtioissa, jotka pyrkivät luopumaan siitä. Näissä valtioissa terveet ihmiset, joilla on kattavuus, olisivat voineet ilmoittautua yksittäisten markkinoiden kattavuuteen tavanomaisilla hinnoilla. Mutta henkilöt, joilla on jo olemassaolevat olosuhteet (joka on hyvin laaja luettelo), olisi kohdistunut voimakkaasti korkeampiin palkkioihin, jos he hakivat yksittäisiä markkinoiden kattavuutta ilman edellisen vuoden kattavuutta.
Tarvitsen huolta?
Mahdollisesti, vaikka se riippuu tulevaisuuden terveydenhuollon uudistuksesta. AHCA: ta ei enää tarkastella, mutta jotain vastaavaa voitaisiin ottaa käyttöön vuonna 2018 tai tulevana vuonna, varsinkin jos republikaanit säilyttävät enemmistönsä kongressissa vuoden 2018 puolivälin vaalien jälkeen.
AHCA: n versio, joka ylitti parlamentissa, olisi ehdottomasti haitannut ihmisiä, joilla on aiemmin olleet olosuhteet, jotka etsivät kattavuutta yksittäisillä markkinoilla. On myös ongelmallista siinä, että olennaisia terveyshyötyjä olisi voitu lieventää, mikä vaikeuttaa pienten ryhmien suunnitelmia sairastavien henkilöiden kattavuutta olemassaolevissa olosuhteissa.
Ja jopa suurilla konsernimarkkinoilla ACA: n säännökset, jotka kieltävät elinikä ja vuotuiset etuuksien enimmäismäärät ja rajoittavat poissaolokustannukset, ovat sovellettavissa vain olennaisiin terveyshyötyihin (joita ei tarvitse sisällyttää suurten ryhmäohjelmien piiriin, mutta jos ne ovat - ja ne ovat yleensä - käyttöikä / vuosittainen etuusrajoituskielto ja kulutuspalkkakustannukset). Joten, jos olennaiset terveysetuudet palautetaan takaisin, ihmiset, joilla on jatkuvasti lääketieteellisiä tarpeita, joilla on työnantajan sponsoroimat suunnitelmat, saattavat vaikuttaa myös .
Vuonna 2017 republikaanilaiset lainsäätäjät toistuvasti totesivat, että AHCA jatkaisi ihmisten suojelemista entisillä olosuhteilla, vaikka tämä ei todellakaan ollut totta. Terveydenhuollon uudistusten tulevaisuus on edelleen nähtävissä, ja olemassa olevien olosuhteiden huolenaiheet ovat täysin päteviä. Mutta toistaiseksi mikään ei ole muuttunut olennaisista terveysetuuksista ja kattavuudesta jo olemassa oleville olosuhteille.
> Lähteet:
> Kongressin talousarviotoimisto, American Health Care Act, 13.3.2017.
> HealthCare.gov, suuret sairausvakuutussuunnitelmat.
> Kaiser Family Foundation, sairausvakuutuksen kattavuus koko väestöstä. 2016.
> Kaiser Family Foundation, olemassaolevat ehdot ja lääketieteelliset vakuutukset yksittäisillä vakuutusmarkkinoilla ennen ACA: ta. 12. joulukuuta 2016.
> Kaiser Perhe-säätiö, Kaiser Terveysseuranta Poll-kesäkuu 2017: ACA, korvaussuunnitelma ja Medicaid. 23. kesäkuuta 2017.
> Yhdysvaltain työministeriö, terveysetuudet kattavuus liittovaltion lain mukaan. Syyskuu 2014.
> Yhdysvaltain työministeriö, sairausvakuutuksen siirrettävyys ja vastuullisuuslain (HIPAA) siirrettävyys terveyden kattavuus ja syrjimättömyysvaatimukset FAQ.