Vaikka keskimääräinen amerikkalainen pelkää terveydenhuollon rationing, useimmat amerikkalaiset eivät tiedä, että terveydenhuollon rationing on käynyt hiljaa Yhdysvalloissa vuosia. Tämä ei ole mikään uusi, jota edullinen hoitolaki on tuonut mukanaan. Se ei ole Obamacaren tulos. Se ei ole liberaali tontti, joka uskaltaa meidät valitsemaan sosialistettua lääkettä tai yleismaailmallista kattavuutta .
Päinvastoin, kapitalismi on hitaasti ja hiljaa johtanut Yhdysvaltoja hitaasti ja hitaasti terveydenhuollon tietä.
Miten kapitalismi kannusti terveydenhuollon jakamista USA: ssa?
Kun terveydenhuollon kustannukset kasvoivat Yhdysvalloissa, työntekijöiden ja heidän perheidensä sairausvakuutuksen kustannukset kasvoivat entisestään Yhdysvaltojen yrityksille. Jopa liittovaltion hallitus yritti saada lisää terveydenhuoltokustannuksia, kun Medicare-menot lisääntyivät.
Yritykset etsivät halvempia työntekijöiden sairausvakuutusvaihtoehtoja. Sairausvakuutusyhtiöt ovat innovatiivisia täyttämään sairausvakuutuksen tarpeen, joka pitää terveydenhuollon kustannukset tarkasti ja tuottaa laadukasta hoitoa. Terveydenhoitovakuutusyhtiöt käyttivät useita tekniikoita kustannusten hallintaa varten, jolloin syntyi täysin uusi sairausvakuutustuotteiden lajike ja terveydenhuollon toimitusmenetelmät, jotka tunnetaan yhdessä hoidetun hoidon kanssa .
Ajatuksena oli, että hoitamalla hoidettua hoitoa vakuutuksenantaja hoitaisi myös hoidon kustannuksia.
Jos vakuutuksenantaja voisi pitää terveydenhuollon kustannukset alhaalla, se voisi myydä sairausvakuutustuotettaan alhaisemmalla hinnalla kuin kilpailu. Vakuutusyhtiöt, jotka pystyivät tarjoamaan laadukasta sairausvakuutusta kohtuullisilla palkkioilla, menestyivät.
Kuluttajat (tässä tapauksessa yritykset, hallitus ja yksittäiset kansalaiset) vaativat tuotteen kohtuuhintaan.
Amerikan sairausvakuutusyhtiöt vastasivat innovaatioilla ja kilpailulla. Tämä on kapitalismia toiminnassa. Mutta innovatiiviset menetelmät, joita terveydenhuollon vakuutusyhtiöt pitivät kustannusten valvonnassa, olivat hiljaa kudonta terveydenhuollon rajausmenetelmiä Yhdysvaltojen terveydenhuollon valtavirtaan.
Miten terveydenhuollon säätely vaikuttaa sinuun
Useimmilla Yhdysvalloissa vakuutetuilla on hoidettu hoitosuunnitelma, kuten HMO , EPO tai PPO , joten useimmat ihmiset ovat kokeneet jonkinlaisen rationoinnin. Terveydenhuolto Yhdysvalloissa ei ole yhtä ilmeinen kuin sanomalla: "Ei, et saa antaa tätä terveydenhuollon palvelua". Sen sijaan Yhdysvaltojen terveydenhuollon säännöt ovat hienovaraisempia ja yleensä esillä kahdessa muodossa:
- Tiettyjen terveydenhuollon tai terveydenhuollon tarjoajien saatavuuden rajoittaminen.
- Lisätään terveydenhuollon esteitä, jotta voidaan välttää epämiellyttävää käyttöä, kallista hoitoa tai hoitoa, joka ei ole lääketieteellisesti välttämätöntä .
Esimerkkejä siitä, miten terveydenhuolto on Yhdysvalloissa rajoitettu rajoittamalla pääsyä tietyntyyppisiin hoitoihin tai tarjoajiin, ovat:
- Ennakkolupavaatimukset . Tällöin terveydenhuollon vakuutuksenantaja kieltäytyy maksamasta terveydenhuoltoa, jos et ole saanut terveydenhuollon tarjoajan lupaa ennen hoidon saamista. Tämä tekniikka on yleistä PPOssa.
- Vaaditaan läketieteellistä hoitoa ennen kuin näet erikoislääkärin. Tällöin terveydenhuollon vakuutuksenantaja kieltäytyy maksamasta laskun erikoislääkärille, jos PCP ei viitannut asiantuntijaasi. Tämä on yleistä HMOssa.
- Huumeiden muodot . Suurin osa hallinnoiduista hoitosuunnitelmista rajoittaa kattavuutta tiettyjen lääkkeiden luetteloon. Jos lääkärisi määrää lääkettä, joka ei ole terveyttä koskevan suunnitelmasi lääkekehitysmuodossa , terveydenhoitosuunnitelmasi ei maksa sitä.
- Rajoittavat palveluntarjoajat edellyttävät, että käytät vain terveydenhuollon verkko- operaattoreita, jos haluat, että sairausvakuutusyhtiö maksaa hoidosta. Tämä on yleistä HMOssa ja EPOssa.
- Elintensiirron odotuslista. Sairausvakuutusyhtiöt eivät ole kaikkien terveydenhuollon lähde Yhdysvalloissa. Esimerkiksi lahjoitetut elimet ovat arvokas ja rajoitettu hyödyke; ei kaikki, jotka tarvitsevat, voivat saada odotuslistalle mahdollisuuden saada elintä. Elimet ovat rationed.
Esimerkkejä siitä, kuinka terveydenhuoltoa arvostetaan Yhdysvalloissa lisäämällä huolta esteitä ovat:
- Kustannusten jakaminen . Vähennysten lisääminen, yhteisvastuuvakuutukset ja kopiointivaatimukset kaikki vaikeuttavat terveydenhuollon kuluttajien pääsyä hoitoon, koska kuluttajan on ensin tuotava rahaa. Kustannustenjakovelvoitteet ovat kuukausittaisten palkkioiden lisäksi maksamaan sairausvakuutuksen ostamisesta. Jokainen dollari, jonka joku on maksettava saadakseen hoitoa, lisää mahdollisuutta, että hänellä ei ole varaa hoitoon. Samoin kukin kustannustenjakokulujen määrä pienentää niiden ihmisten määrää, jotka pääsevät kyseiseen terveydenhoitopalveluun.
- Sairausvakuutuksen ja terveydenhuollon veloittaminen on ehkä tärkein esimerkki terveydenhuollon järjestämisestä. Tosiasiassa terveydenhuollon ja sairausvakuutuksen veloittaminen on ensiarvoisen tärkeää terveydenhuollon määrittämiselle sen mukaan, onko jollakulla varaa maksaa. Ne, jotka voivat maksaa siitä, saavat hoitoa; ne, jotka eivät voi maksaa, eivät saa huolta. Se on taloudellista rationing.
Huomaa, että Edullinen hoitolakan sairausvakuutusetuilla pyritään vähentämään tätä viimeistä muotoilua antamalla taloudellista tukea niille, joilla ei ole varaa ostaa sairausvakuutusta yksin.
Onko terveydenhuollon jakaminen huono, hyvä vai tarpeellinen paha?
Vaikka olemme vuosikausia arvostelleet terveydenhuoltoa Yhdysvalloissa, terveydenhuollon järkevyys on edelleen Yhdysvalloissa edelleen epämiellyttävä. Sarah Palin tapasi tuon tunteen, kun hän väitti, että kohtuuhintainen hoitolaki luo "kuoleman paneelit", jotka päättäisivät kenestä huolehdittaisiin ja kenelle jätettäisiin kuolematta ilman huolta.
Olisi mukavaa, jos maailmalla olisi rajoittamattomat resurssit ja jokainen voisi saada kaiken haluavansa. Tämä ei kuitenkaan ole maailma, johon elämme. Kova tosiasia on, että terveydenhuolto on hyödyke; raha on hyödyke.
Lääkärit ja sairaanhoitajat tarjoavat terveydenhuollon keinona ansaita rahaa, tukea perheitä ja maksaa laskujaan. Lääkeyritykset tekevät huumeita, joita he voivat myydä voitolla. Jos yritys ei tee voittoa, se poistuu liiketoiminnasta ja ei tule olemaan tekemään huumeita ensi vuonna.
Monet ihmiset kokevat, että terveydenhuollon olisi oltava poikkeus kapitalismista, sen pitäisi olla kaikille ihmisille perusoikeus, koska ihmiset eivät voi elää ilman terveydenhuoltoa. Yhdysvalloissa kuitenkin monet asiat, joita ihmiset eivät voi elää ilman, ovat taloudellisesti järkeviä.
Ihmiset eivät voi elää ilman ruokaa, mutta meidän on maksettava ruokaa ruokakaupassa. Elintarvikemerkinnöissä olevien on huolellisesti sovitettava hallituksen antamat varat, jotta ne eivät loppu elintarvikkeista. Ihmiset eivät voi elää ilman suojaa elementeistä, mutta meidän on maksettava asumisesta ja vaatteista. Ne, jotka eivät voi maksaa, kärsivät.
Onko terveydenhuolto rationing huono? Jollain tavalla, kyllä. Ihmiset kärsivät, kun he siirtävät hoitoa, jota heillä ei ole varaa tai kun he menevät ilman terveydenhuoltoa.
Onko terveydenhuolto järkevä hyvä? Jollain tavalla, kyllä. Rationing-hoito auttaa meitä käyttämään rajoitetusti resursseja entistä järkevämmin, poimimaan ja valitsemaan vaihtoehtojen joukosta ja yrittämällä saada vain todella tarvittavaa hoitoa.
Loppujen lopuksi terveydenhuollon jakaminen on välttämätöntä pahaa. Olemme eläneet sen kanssa, koska esi-isämme maksivat kaupungin lääkäri kanojen kanssa. Elämme nyt sen kanssa, kun meidän on saatava MRI-skannaus, joka on ennalta hyväksytty terveyttä koskevassa suunnitelmassamme. Elämme tulevaisuudessa niin kauan kuin aika ja raha ovat rajallisia resursseja.